À qui profite la suspension de la taxe sur l’essence? Probablement pas des pilotes – ou Biden

Voici quelques détails que vous devez savoir sur la proposition de Biden, qui ne deviendra probablement pas réalité :

Qu’est-ce que Biden a proposé exactement?

La Maison Blanche souhaite que le Congrès suspende la taxe fédérale sur l’essence de 18,4 cents par gallon et la taxe fédérale sur le diesel de 24,4 cents par gallon pour les trois prochains mois, « afin de fournir un soulagement direct aux consommateurs américains qui ont été touchés par la hausse des prix de Poutine ». Biden a également demandé aux États de suspendre leurs propres taxes sur les carburants ou de trouver d’autres moyens d’aider les consommateurs. Par exemple, la Californie a envisagé des paiements directs de 400 $ aux propriétaires de véhicules. Chicago a envoyé aux conducteurs des cartes d’essence de 150 $ et des bons de transport en commun de 50 $.

Quelles sont les chances qu’une exonération de la taxe sur l’essence se produise?

Mince.

Le Congrès crée les lois qui collectent et dépensent de l’argent. Mais les législateurs dont Biden aurait besoin pour promulguer sa pause proposée dans la perception des taxes sur l’essence sont au mieux tièdes. Une poignée de démocrates ont officiellement soutenu l’idée, mais beaucoup d’entre eux n’aiment pas la proposition de Biden – car elle ne va pas assez loin.

Les critiques d’un congé fiscal incluent le président de la Chambre Nancy Pelosi et chef de la majorité au Sénat Chuck Schumer, qui ont déclaré qu’une pause n’apporterait que de maigres économies aux consommateurs, mais pourrait enrichir les compagnies pétrolières qui réalisent déjà des bénéfices records. Au lieu de cela, ils préfèrent une législation qui pénaliserait les prix abusifs par les compagnies pétrolières (qui nient les abus).

L’exonération fiscale me ferait-elle économiser de l’argent ?

Probablement pas autant que vous le pensez.

Si la taxe de 18,4 cents par gallon était suspendue comme Biden l’a demandé, les consommateurs économiseraient environ 3 $ sur les 75 $ qu’il en coûte pour remplir une berline ou un multisegment standard, en supposant que 15 gallons sont achetés à 4,98 $ le gallon.

Et les automobilistes ne voient peut-être même pas grand-chose. L’une des raisons pour lesquelles les dirigeants démocrates se sont opposés à une exonération de la taxe sur l’essence est le scepticisme quant au fait que les compagnies pétrolières répercuteraient les économies à la pompe, au lieu de simplement empocher l’argent supplémentaire.

Les exonérations de la taxe sur l’essence au niveau de l’État ont donné une image mitigée.

La Wharton School de l’Université de Pennsylvanie a examiné les impacts dans les États qui ont suspendu leurs taxes sur l’essence au cours des derniers mois et a constaté qu’au Maryland, 72 % des économies d’impôt étaient répercutées sur les consommateurs, contre 58 % à 65 % en Géorgie et 71 % pour cent à 87 pour cent dans le Connecticut. Pourtant, les chercheurs de Wharton ont découvert que « ces réductions de prix n’étaient souvent pas maintenues pendant toute la durée des vacances ».

Et le montant en dollars que Wharton a mis sur les économies réalisées grâce à une éventuelle exonération de la taxe sur l’essence au niveau fédéral était maigre. En mars, ils ont constaté que la suspension de la taxe fédérale sur l’essence jusqu’en décembre permettrait à une personne moyenne d’économiser entre 16 et 47 dollars sur l’essence tout en réduisant les recettes fiscales fédérales d’environ 20 milliards de dollars.

Les conducteurs oublieraient facilement les petites économies réalisées sur la taxe sur l’essence au milieu des fluctuations quotidiennes des prix du carburant, qui peuvent «baisser ou augmenter de 10 à 20 cents le gallon en un seul [trading] session », a déclaré Tom Kloza, responsable mondial de l’analyse énergétique au Oil Price Information Service. Cela pourrait même se retourner contre vous : « Le problème avec une exonération de la taxe sur l’essence de 18 cents le gallon, c’est qu’elle stimule la demande alors que l’équilibre entre l’offre et la demande est déjà orienté vers une offre tendue. »

Kloza a suggéré que la limitation des exportations américaines de carburant – gardant ainsi une plus grande partie de l’approvisionnement en essence à la maison – pourrait être un moyen plus efficace de maîtriser les prix intérieurs.

Quelle serait l’incidence de l’exonération fiscale sur les dépenses fédérales en infrastructure?

En bref, le gouvernement aurait moins d’argent pour des projets tels que les autoroutes, les transports en commun, les ponts et les programmes connexes impliquant l’environnement et l’équité raciale – y compris la loi sur les infrastructures de plus de 1 billion de dollars de Biden.

Le gouvernement fédéral dépose les taxes sur l’essence et le carburant diesel dans le Highway Trust Fund, qu’il utilise pour payer des projets d’infrastructure à travers le pays. Selon le Bureau du budget du Congrès, les recettes fiscales du fonds pour l’exercice en cours devraient s’élever à environ 44 milliards de dollars, en supposant le statu quo.

La Maison Blanche estime que le congé proposé de 90 jours pourrait coûter jusqu’à 10 milliards de dollars, mais a déclaré qu’il ne devrait avoir « aucun effet négatif sur le Highway Trust Fund ». Biden a appelé le Congrès à utiliser « d’autres revenus » pour compenser le manque à gagner, « conformément à la législation proposée au Sénat et à la Chambre pour faire avancer une exonération responsable de la taxe sur l’essence ».

Les projets de loi auxquels il faisait référence, S. 3609 par le sénateur Marc Kelly (D-Arizona) et HR 6787 par Rép. Tom O’Halleran (D-Arizona), appellent à une exonération de la taxe fédérale sur l’essence qui serait compensée par des dépenses déficitaires.

Certains groupes industriels qui soutiennent les dépenses de transport, en particulier ceux qui dépendent des contrats fédéraux, ont déclaré que les vacances saperaient la loi sur les infrastructures de signature de Biden.

Le PDG de Portland Cement, Michael Ireland, a déclaré qu’une exonération de la taxe sur l’essence « étranglerait » la loi « avant même qu’elle ne soit en vigueur ». Stephen Sandherr, PDG d’Associated General Contractors of America, l’a qualifié de stratagème « désespéré » et « irresponsable » qui « ne soulagera pas la pompe » mais « laisserait un trou énorme dans le fonds fédéral d’affectation spéciale pour les autoroutes ».

Les responsables de l’industrie de la construction ont également écarté tout avantage potentiel de la suspension de la taxe sur le diesel, bien que le prix du carburant diesel ait augmenté de plus de 40 % au cours de l’année écoulée et soit un facteur important de la hausse des coûts de construction. Ils disent que les dommages causés au Highway Trust Fund dépassent de loin tout avantage potentiel à court terme d’économiser 4% sur un gallon de diesel, ou probablement beaucoup moins, selon la quantité d’économies que les compagnies pétrolières transmettent.

La loi sur les infrastructures dépendait également d’un transfert de 118 milliards de dollars du Trésor pour éviter que le Congrès n’ait besoin de trouver une source de nouveaux revenus. Mais Dave Bauer, PDG de l’American Road and Transportation Builders Association, a noté que « le plus gros paiement pour la facture d’infrastructure était la taxe sur l’essence », qui a contribué des centaines de milliards de dollars à la facture.

Sans la taxe sur l’essence, a déclaré Bauer, il aurait été difficile pour le Congrès d’adopter le projet de loi.

« Si vous ne comptez pas cette contribution fondamentale des frais d’utilisation existants, je veux dire, à quel point cela aurait-il été plus difficile? » il a dit. « Sans cette base de revenus existante, ils auraient eu besoin de 200 à 250 milliards de dollars de plus au cours des cinq prochaines années. »

Les démocrates en profiteraient-ils même ?

L’appel à une pause sur les taxes sur l’essence a commencé avec une poignée de démocrates, dont Kelly et Maggie Hassan (DN.H.) au Sénat et O’Halleran et Kim Schrier (D-Wash.) à la Chambre, qui cherchaient un problème qui stimulerait leurs campagnes dans des courses serrées. Mais Pelosi et Schumer l’ont immédiatement annulé.

La proposition de Biden n’amène pas beaucoup de démocrates à ses côtés, alors même que les prix élevés de l’essence et l’inflation menacent de réduire les chances du parti de conserver sa majorité au Congrès.

Sén. Tom Carper (D-Del.), Président de la commission sénatoriale de l’environnement et des travaux publics, a tweeté que « la suspension de la principale façon dont nous payons les projets d’infrastructure sur nos routes est une manière à courte vue et inefficace de soulager » les consommateurs.

Chaise de transport de maison Pierre De Fazio (D-Ore.) A qualifié la proposition de « à courte vue » et a déclaré que la suspension des taxes sur l’essence « sape l’impact de la loi bipartite sur les infrastructures ». Il a fait pression pour une législation visant à lutter contre les prétendues hausses de prix des compagnies pétrolières. La Chambre a adopté un projet de loi différent, HR 7688avec le même objectif le mois dernier.

Chef de la majorité à la Chambre Stény Hoyer a déclaré qu’il doutait qu’une exonération de la taxe sur l’essence « apporte beaucoup de soulagement » et a déclaré aux journalistes mercredi qu’il ne savait pas si cela pourrait passer à la Chambre.

Pendant ce temps, certains des quelques démocrates qui ont initialement proposé une exonération de la taxe sur l’essence ont critiqué l’interruption de 90 jours proposée par Biden comme étant trop courte.

Les républicains ont uniformément rejeté l’idée comme un gadget. Et de nombreux démocrates clés sont d’accord avec eux.

Pelosi a rejeté l’idée comme «bonne relations publiques » et « très showbiz.” En plus d’une facture de prix abusifs, elle a lancé une taxe sur la production de pétrole et des paiements directs aux consommateurs pour compenser le prix élevé du carburant.

Alors pourquoi Biden pousse-t-il cela?

La Maison Blanche est aux prises avec un déluge de mauvais titres économiques, et cette proposition offre à Biden l’occasion de donner l’impression qu’il prend des mesures visant à s’attaquer à l’un des principaux maux économiques qui fâche les électeurs, même s’il a peu de chances de voir le jour. .

Mais la taxe sur l’essence et le diesel – qui n’a pas augmenté depuis 1993 – n’est pas la raison pour laquelle les Américains reçoivent des autocollants à la pompe. La guerre en Ukraine, l’inflation et les réductions de production des compagnies pétrolières jouent tous un rôle, et les décideurs à Washington, DC, ont peu d’outils pour les contrer.

Ben Lefebvre a contribué à ce rapport.