Il y a des avantages et des inconvénients, et entre les deux, les positions sont souvent inconciliables. Sur « l’aide à mourir », article 5 du projet de loi sur la fin de vie, les députés ont âprement débattu en commission spéciale.
L’expression « aide à mourir », au cœur du sujet de cette loi qui met à rude épreuve la conscience de nombreux parlementaires, a été validée dans ses termes initiaux au troisième jour d’examen du texte, en fin de matinée ce jeudi 16 mai. .
«Je crois qu’il faut avoir ce débat sémantique aujourd’hui», a déclaré lors de la séance le rapporteur général de cette importante commission, l’élu du Modem, Olivier Falorni.
« Il faut dire d’emblée que ce que nous souhaitons faire : proposer un dernier recours, qui dans des circonstances extrêmes, selon la belle étymologie grecque, nous permettra de repartir en douceur », a-t-il ajouté, faisant allusion au terme « euthanasie ». .
Bataille de mots
Les députés ont longuement débattu des termes utilisés dans le projet de loi. Les Républicains et le Rassemblement national ont plaidé pour que les termes « euthanasie » et « suicide assisté » apparaissent clairement dans le texte.
En choisissant l’expression « aide à mourir », la députée LR Annie Genevard a dénoncé « une opération visant à rendre socialement acceptable un processus profondément bouleversant pour notre société ».
L’élu de gauche Pierre Dharréville (GDR) a également appelé à « éliminer les malentendus ». Supprimer l’adjectif « actif » pour qualifier l’aide à mourir, c’est ajouter « un euphémisme à un euphémisme », a-t-il déploré.
La rapporteure Renaissance Laurence Maillart-Méhaignerie (Renaissance) a pour sa part estimé que la définition de cet article 5 tel qu’il est s’inscrivait dans la mise en œuvre d’une « humanité compatissante ».
Débat sous conditions strictes
L’article 5 du projet de loi définit l’aide à mourir comme consistant à « autoriser et soutenir l’apport, à la personne qui en a exprimé la demande, d’une substance mortelle » pour les personnes en fin de vie. vie répondant aux critères établis par le texte.
C’est alors l’article 6 qui en fixera strictement les conditions. Le texte prévoit que le patient doit être majeur, de nationalité française (ou résidant stable et régulier en France), atteint d’une pathologie « grave et incurable » de pronostic vital engagé « à court ou moyen terme », avec pour capacité d’exprimer sa volonté « libre et éclairée ».
Article original publié sur BFMTV.com