Accord sur la prévention de la pandémie : dernières heures de négociations

Les négociations marathon pour tenter de trouver un consensus historique sur la prévention et la lutte contre les pandémies entrent dans leur dernière ligne droite vendredi à Genève, mais un accord reste incertain.

A priori, il ne reste plus qu’un jour si le calendrier et l’échéance du 10 mai sont respectés, après deux ans de discussions et de marchandages acharnés.

Le souvenir des millions de morts, des souffrances, des injustices et des immenses dégâts économiques de la pandémie de Covid-19, qui avait poussé les 194 pays membres de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) à se lancer dans l’aventure, s’efface.

Et de profondes divergences sont rapidement apparues sur ce que signifie prévenir et combattre les pandémies. Les lignes de fracture n’étaient toujours pas comblées à l’aube du dernier jour des pourparlers.

Le chef de l’OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, se veut néanmoins optimiste quant à la conclusion d’un accord qui serait formellement adopté lors du rassemblement annuel des pays membres de l’OMS, qui a lieu du 27 mai au 1er juin à Genève.

“Je suis encouragé par le fait que les 194 États membres sont fermement engagés à finaliser l’accord à temps pour l’Assemblée mondiale de la santé”, a-t-il déclaré mercredi.

« Ils travaillent de longues heures pour trouver un terrain d’entente, de bonne foi, pour les peuples du monde. »

Les négociateurs se sont accordés quinze jours supplémentaires de pourparlers, qui ont repris le 29 avril au siège de l’OMS à Genève.

– Exigence d'”équité” –

Les ONG, qui suivent les négociations sur place, craignent que la volonté de résultat des pays, qui ont beaucoup investi dans le processus, ne l’emporte sur la volonté de réaliser de réels progrès.

« Nous leur disons : ne soyez pas sous pression pour céder sur l’équité parce que vous devez parvenir à un accord », explique KM Gopakumar, chercheur principal à l’ONG Third World Network.

« Faire des compromis juste pour pouvoir prendre une photo de famille » serait « une trahison des aspirations des gens et de leur droit à la santé », souligne-t-il.

Chaque nuance compte. Le projet d’accord proposait de donner à l’OMS un accès en temps réel à 20 % de la production de produits de santé liés à la pandémie, comme les vaccins, mais certains pays – y compris les producteurs de ces produits – considèrent ce seuil trop élevé.

Pour Pedro Villardi, coordinateur de l’équité en santé à l’Internationale des Services Publics (PSI), le personnel de santé qui entre en contact avec les patients doit également être correctement protégé par le texte.

Sinon, “la vie des travailleurs que nous représentons au sein de l’ISP sera à nouveau en jeu” lors de la prochaine pandémie, comme lors du Covid-19, insiste-t-il, jugeant par ailleurs “scandaleux” qu’il soit très difficile d’inclure une référence au santé mentale des soignants dans le texte final.

D’autres litiges majeurs concernent l’accès aux pathogènes à des fins de recherche et plus généralement les moyens de produire des tests, des traitements et des vaccins, ainsi que leur répartition équitable.

Par exemple, l’Afrique a été « fortement marginalisée » dans ces zones lors de la dernière pandémie, a rappelé Lauren Paremoer, membre de l’ONG People’s Health Movement et enseignante à l’université du Cap en Afrique du Sud.

“Le traité tel qu’il est ne corrigera rien à tout cela”, estime le chercheur, qui souligne qu’en l’état, une grande partie du texte sur le transfert de technologie vers les pays en développement n’était pas contraignant.

“Le traité impose de nouvelles et très lourdes obligations de surveillance (des agents pathogènes) aux pays africains, sans aucune promesse claire quant à l’apport de fonds”, a encore déploré Mme Paremoer.

rjm/vog/phs