Skip to content
Alex Jones en procès: le jury conclut que le fondateur d’Infowars devrait payer 45,2 millions de dollars en dommages-intérêts punitifs aux parents de Sandy Hook


Les plaignants Neil Heslin et Scarlett Lewis ont reçu un total d’un peu moins de 50 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires et punitifs. Sur le total de 49,3 millions de dollars, les 45,2 millions de dollars de dommages-intérêts punitifs peuvent être réduits en raison de la loi du Texas.

Les jurés ont commencé à délibérer vers 12h30 CT vendredi, après que la juge Maya Guerra Gamble leur ait rappelé que dans un jugement par défaut contre lui, Jones avait déjà été reconnu responsable de diffamation et « d’infliger intentionnellement une détresse émotionnelle » à Lewis et Heslin.

Dans une plaidoirie émouvante vendredi, l’avocat de Lewis et Heslin, Wesley Todd Ball, a déclaré au jury : « Nous vous demandons d’envoyer un message très très simple, et c’est-à-dire, arrêtez Alex Jones. Arrêtez la monétisation de la désinformation et des mensonges. S’il vous plaît. »

L’avocat de Jones, Andino Reynal, a immédiatement soulevé la question de la loi du Texas et du montant des dommages-intérêts punitifs devant le tribunal, puis, à la suite de la procédure, l’a abordée à nouveau en s’exprimant devant le tribunal.

« Nous pensons que le verdict était trop élevé. En ce qui concerne les dommages-intérêts punitifs, la loi du Texas les plafonne à 750 000 dollars par plaignant, donc ce verdict s’élève aujourd’hui à 1,5 million de dollars en sanctions. Alex Jones sera à l’antenne aujourd’hui, il sera à l’antenne demain , il sera à l’antenne la semaine prochaine. Il va continuer à faire son travail en tenant responsable la structure du pouvoir. C’est notre seule déclaration « , a déclaré Reynal après le tribunal.

Le juge Gamble a reconnu l’objection de Reynal devant le tribunal mais n’a pas immédiatement statué sur celle-ci.

« Nous avons donc des lois au Texas où nous prétendons faire confiance à nos jurys, puis nous ne faisons pas confiance à nos jurys, et c’est vrai », a déclaré Gamble à l’époque. « Et je suis sûr que le jugement reflétera correctement les lois du Texas à cet égard, alors n’ayez pas à vous en soucier. »

CNN a contacté un avocat des plaignants pour commenter l’argument de Reynal.

Lors des plaidoiries finales, Ball avait exhorté les jurés à « dissuader Alex Jones de refaire cette horreur » et « dissuader les autres qui pourraient vouloir se mettre à sa place ».

Reynal a plaidé pour une somme bien inférieure, suggérant que les jurés devraient multiplier le prétendu salaire horaire de Jones de 14 000 $ et les 18 heures pendant lesquelles, selon lui, Jones a parlé de Sandy Hook sur Infowars, pour une somme d’environ un quart de million de dollars.

Jeudi, dans la première phase du procès, le jury a accordé aux parents 4,1 millions de dollars en dommages-intérêts compensatoires, un montant bien inférieur aux 150 millions de dollars demandés par les avocats des parents. Dans sa plaidoirie finale, Ball a remercié le jury pour sa décision d’attribuer les 4,1 millions de dollars, affirmant que cela avait déjà fait une énorme différence dans la vie des parents, et leur a demandé d’accorder suffisamment de dommages-intérêts punitifs pour porter le total à 150 millions de dollars.

Les dommages-intérêts punitifs sont une forme de punition pour le comportement d’un accusé. Jones, le chef du média conspirateur Infowars, a menti à plusieurs reprises sur le massacre de Sandy Hook. Il a alimenté les théories du complot sur les victimes et leurs familles, provoquant de multiples poursuites en diffamation. Il a depuis reconnu que la fusillade de masse avait eu lieu.

Jones a affirmé dans son témoignage qu’une récompense du jury de seulement 2 millions de dollars le détruirait financièrement. Mais vendredi matin, les jurés ont entendu le témoignage sur la richesse de Jones d’un économiste, Bernard Pettingill, Jr., qui a estimé que Jones avait une valeur nette comprise entre 135 et 270 millions de dollars.

Pettingill, Jr., qui a examiné plusieurs années de dossiers pour Free Speech Systems, la société mère de Jones et Infowars, a déclaré que Jones avait utilisé une série de sociétés fictives pour cacher son argent.

Jones a utilisé deux prêts importants pour donner l’impression qu’il était fauché alors qu’en fait il ne l’était pas, a témoigné Pettingill, Jr..

« Alex Jones sait où est l’argent, il sait où cet argent est allé et il sait qu’il va éventuellement bénéficier de cet argent », a déclaré Pettingill, Jr.

Après que l’un des jurés ait posé des questions sur la différence entre l’argent de Jones et l’argent de son entreprise, Pettingill, Jr. a déclaré « vous ne pouvez pas séparer Alex Jones des entreprises. Il est les entreprises. »

Jones « a monétisé son shtick », a-t-il ajouté, suggérant même que Jones pourrait donner un cours universitaire sur ses techniques.

Les diatribes alarmistes de Jones sur Infowars ont, pendant de nombreuses années, été associées à des publicités pour des suppléments, des documentaires et d’autres produits vendus par Infowars. Pettingill, Jr. a déclaré que l’argent avait été versé, identifiant neuf sociétés différentes appartenant à Jones.

« C’est un homme qui a très bien réussi, il a promulgué des discours de haine et de la désinformation, mais il a gagné beaucoup d’argent et il l’a monétisé », a déclaré Pettingill, Jr. à la barre. « Je pense à lui, c’est qu’il n’a pas surfé sur une vague, il a créé la vague. »

Jones a témoigné plus tôt dans la semaine de ses prétendus problèmes financiers après que des géants des médias sociaux comme Facebook et Twitter aient interdit son contenu de leurs plateformes.

« Je me souviens qu’il a dit cela, mais les dossiers ne reflètent pas cela », a déclaré Pettingill, Jr.

Lors des plaidoiries finales, Ball a affirmé que Jones avait encore plus d’argent caché ailleurs et a fait valoir que 4,1 millions de dollars étaient une goutte d’eau dans le seau proverbial de Jones. « Il a probablement déjà récupéré les dons » des fans, a déclaré Ball.


Cnn all En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.