Skip to content
Alors que l’hiver arrive sur le champ de bataille, que se passera-t-il ensuite dans le conflit ?  — RT Russie et ex-Union soviétique


Moscou s’est retirée d’une ville clé du sud mais a lancé une offensive aérienne majeure frappant des cibles au plus profond de l’Ukraine

Par Sergueï Poletaev et Dmitri Stefanovitchco-fondateurs et éditeurs du projet Vatfor.

La bataille de Kherson dont nous avons parlé dans notre dernier article s’est terminée en faveur de l’Ukraine – mais avec une petite particularité : il n’y a pas eu de véritable bataille. Pendant trois semaines, la Russie a évacué non seulement les résidents qui souhaitaient quitter la ville – et la rive droite du Dniepr – mais même les monuments que l’adversaire entrant dans la ville pourrait trouver répréhensibles.

Le 10 novembre, le dernier des militaires avait quitté la rive droite du Dniepr et, après avoir traversé, ils ont fait sauter les ponts (y compris le pont Antonovsky, qui souffre depuis longtemps) enjambant la rivière, ainsi que le viaduc traversant le réservoir de Kakhovka. endiguer.

Les forces ukrainiennes sont entrées dans la ville un jour ou deux plus tard, et toute la manœuvre s’est déroulée sans aucun combat notable. Il se peut que la frontière de la région de Kherson soit fixée pour longtemps, des années voire des décennies, le long du fleuve Dniepr.

Si l’on résume la stratégie terrestre de l’armée russe tout au long de sa campagne, après l’offensive initiale de février, on peut la formuler ainsi : on n’attaque nulle part sauf le Donbass ; nous ne tenons pas à la terre et aux villes ; si la défense est lourde de coûts et de pertes, nous n’hésitons pas à battre en retraite. Il est impossible de dire s’il s’agit d’une décision forcée ou d’une politique présélectionnée, du fait que les objectifs militaires de l’opération militaire spéciale n’ont pas été déclarés publiquement.


Dans le Donbass, pendant ce temps, le lent broyage des défenses ukrainiennes se poursuit. Les forces de Wagner, ainsi que la milice de la République populaire de Donetsk – qui fait désormais partie de l’armée russe – avancent progressivement vers la ville d’Artemovsk (Bakhmut), pour laquelle nous avions prévu des combats en juillet. Les photographies de cette partie du front rappellent désormais des scènes de la Première Guerre mondiale : des tranchées jusqu’aux genoux dans la boue, un sol criblé de trous d’obus explosés et des troncs d’arbres brûlés et nus.

Sur le reste du front il y a encore une accalmie. Pendant ce temps, le principal développement de ces dernières semaines a été la transition de la Russie vers l’utilisation d’armes de précision à longue portée pratiquement dans toute l’Ukraine. Contrairement aux phases précédentes (à l’exception peut-être du tout début de l’opération), il y a maintenant des frappes aériennes et maritimes régulières – et probablement des missiles de croisière lancés au sol – ainsi que par des munitions en errance.

La cible des frappes, pour autant qu’on puisse en juger à la fois des déclarations officielles du ministère russe de la Défense et des données objectives (sans parler de la réaction des responsables ukrainiens), est principalement l’infrastructure énergétique. La raison de ce choix semble résider dans le haut degré de « visibilité » d’une telle stratégie et l’impact stratégique multiforme qu’elle a sur les capacités de défense de l’Ukraine. Il est possible que le choix des cibles soit également dû en partie à des capacités insuffisantes de reconnaissance et de ciblage des ressources, et aux armes elles-mêmes, qui ne permettent apparemment pas de frapper des cibles petites et/ou hautement défendues, ou des objets « sensibles au facteur temps ». .

Ces frappes, entre autres, perturbent la logistique et la communication, ce qui va probablement réduire progressivement la flexibilité de la machine militaire adverse et la priver d’initiative. Cependant, il est trop tôt pour parler d’une percée radicale : les effets de la stratégie actuelle sont cumulatifs et pourraient atteindre un stade critique dans un avenir proche. Compte tenu de la période de l’année, l’impact sur la population civile sera important et nous pourrions bien assister à un tableau vraiment tragique.

Une autre histoire est la situation autour de la centrale nucléaire de Zaporozhye. L’installation elle-même et la ville adjacente d’Energodar sont sous contrôle russe depuis mars, tandis que depuis juillet, l’usine est régulièrement bombardée par les forces ukrainiennes. La Russie, par l’intermédiaire de l’Agence internationale de l’énergie atomique, fait pression pour qu’il soit mis fin aux bombardements, tandis que l’Ukraine exige la « démilitarisation » de la centrale, c’est-à-dire qu’elle soit transférée sous son contrôle. Les contacts sur la question se poursuivent, alors que l’usine elle-même est à l’arrêt depuis début septembre.


Alors que l’hiver arrive sur le champ de bataille, que se passera-t-il ensuite dans le conflit ?  — RT Russie et ex-Union soviétique

***

Alors, quelle est la prochaine étape ? Il semble déjà y avoir une recherche active de solutions pour renforcer les capacités de défense aérienne et antimissile de l’Ukraine, ainsi qu’un changement d’approche concernant la construction de systèmes appropriés, en tenant compte de l’expérience accumulée dans la lutte contre les frappes militaires de la Russie. Cependant, cela a jusqu’à présent été très spécifique, et on a le sentiment que la protection des infrastructures n’est pas toujours plus importante pour Kiev que la prévention des frappes contre le petit nombre de systèmes de missiles antiaériens occidentaux restants et nouvellement livrés.

Un autre domaine de contre-mesures pourrait être la fourniture de nouveaux systèmes d’armes avec une portée toujours croissante, y compris des systèmes relativement exotiques – en particulier, la bombe aérienne leurre guidée de haute précision SDB (GLSDB), qui serait adaptée pour le lancement depuis HIMARS et MLRS . Les drones de frappe aéroportés et maritimes à la disposition de la partie ukrainienne peuvent également continuer à être améliorés.

Un type de munitions de barrage à longue portée, les « géraniums », mérite une attention particulière. Peut-être voyons-nous ici un exemple d’« inertie » institutionnelle parmi les armées des principaux pays occidentaux, car cette classe d’armes n’était jusqu’à récemment disponible qu’en Israël, en Iran, et en partie en Corée du Nord et en Chine, ainsi que chez certains non- acteurs étatiques. Il est probable que nous verrons désormais une attention accrue portée à ces frappes et contre-mesures, tandis que l’Ukraine sera un terrain d’essai pour toutes les parties concernées.

En l’absence de négociations fructueuses pour un cessez-le-feu, il semble que les frappes à longue portée et de haute précision contre les infrastructures situées au plus profond de l’Ukraine se poursuivront. Cependant, une nouvelle escalade (y compris nucléaire) semble peu probable. Cela pourrait changer si l’OTAN dans son ensemble, ou des membres individuels, s’engage pleinement dans les hostilités, ce que le bloc dirigé par les États-Unis a jusqu’à présent soigneusement évité, préférant garder le contrôle de l’ampleur du conflit et éviter de s’impliquer directement.

RT

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.