Centre, la magistrature n’est pas en guerre, clarifie le ministre de la Justice Kiren Rijiju

Il peut y avoir une divergence d’opinions entre le gouvernement et le pouvoir judiciaire, mais cela ne signifie pas que les deux s’attaquent et qu’un « Mahabharat » se déroule comme certains le projettent, a déclaré lundi le ministre de la Justice Kiren Rijiju, affirmant qu’il y a « pas de problème entre nous ».

Il a demandé s’il n’y a pas de débat ou de discussion dans une démocratie, « de quel type de démocratie s’agit-il ».

S’adressant à un rassemblement au complexe des tribunaux Tis Hazari à Delhi pour marquer le Jour de la République, il a également déclaré que les juges n’étant pas élus, ils ne sont pas soumis à un examen public, mais les gens les regardent et les évaluent à partir de la façon dont ils rendent la justice.

En Inde, si la démocratie doit prospérer, un pouvoir judiciaire solide et indépendant est indispensable, a-t-il déclaré, ajoutant que si l’indépendance du pouvoir judiciaire est diluée et que son honneur et son autorité sont affaiblis, la démocratie ne peut pas réussir.

Il a déclaré que si la Cour suprême avait des opinions et que le gouvernement avait des opinions et s’il y avait une différence entre les deux opinions, » certaines personnes le présentent comme si un Mahabharat se déroulait entre le gouvernement et le pouvoir judiciaire. Ce n’est pas comme ça… nous n’avons aucun problème entre nous », a-t-il déclaré.

Il a dit « nous » (membres de la haute magistrature et du gouvernement) nous rencontrons constamment d’une manière ou d’une autre au quotidien.

Il a dit qu’il avait un « contact direct » avec le juge en chef de l’Inde DY Chandrachud sur toutes les grandes et petites questions.

Il a dit dans le Bharatiya Janata Party, on dit que nous pouvons avoir »matbhed» (divergence d’opinion) mais pas »manbhed» (discorde).

« Nous pouvons avoir un avis différent. Une différence d’opinion ne signifie pas que nous nous attaquons les uns les autres », a-t-il déclaré.

Se référant à la lettre qu’il a écrite au CJI le 6 janvier, Rijiju a déclaré qu’il s’agissait du résultat du verdict de 2015 d’un banc de la Constitution de la Cour suprême pour compléter le mémorandum de procédure existant pour nommer les juges HC et SC.

Il a dit qu’il a été rapporté que le gouvernement veut avoir un représentant au sein du collège SC.

Il a demandé comment placer une personne dans le groupe comprenant le CJI et quatre hauts magistrats. Il a dit qu’il n’y avait pas de « tête et queue » mais c’est devenu un sujet de débat avec des gens qui se demandent comment le gouvernement peut placer ses représentants dans le collège.

Rijiju a déclaré qu’en raison des médias sociaux, les citoyens ordinaires posent des questions au gouvernement et qu’ils devraient le faire. Le gouvernement est attaqué et interrogé « et nous y faisons face », a-t-il dit.

« Si les gens nous élisent à nouveau, nous reviendrons au pouvoir. S’ils ne le font pas, nous siégerons dans l’opposition et questionnerons le gouvernement », a-t-il déclaré.

Il a dit d’un autre côté que si une personne devient juge, elle n’a pas à faire face à des élections. « Il n’y a pas de contrôle public des juges », a-t-il déclaré.

« … comme les gens ne vous élisent pas, ils ne peuvent pas vous remplacer. Mais les gens vous regardent – ​​vos jugements, la façon dont vous prononcez votre verdict – les gens regardent et font des évaluations et se forgent une opinion », a-t-il déclaré.

Rien n’est caché à l’ère des médias sociaux, a-t-il déclaré.

Rijiju a déclaré que le juge en chef de l’Inde lui avait demandé de faire quelque chose à propos des attaques contre les juges sur les réseaux sociaux. Il voulait savoir comment contrôler le langage insultant contre les juges.

Il a dit que les juges ne peuvent pas discuter sur un forum public car il y a des limites.

« J’ai réfléchi à ce qu’il fallait faire. Il y a une clause d’outrage. Mais quand les gens commentent à grande échelle, alors que peut-on faire. Alors que nous sommes quotidiennement confrontés à un examen public et à des critiques, les juges sont également confrontés à la même chose maintenant », a-t-il déclaré.

Il a affirmé que les juges aussi ces jours-ci sont un peu prudents, car s’ils rendent un verdict qui entraînera une « réaction massive » dans la société, alors eux aussi seront touchés car ils sont aussi des humains.

A lire aussi :