Skip to content
Cindy McCain à propos de son nouveau rôle d’ambassadrice à l’ONU et de son « baptême du feu » diplomatique


Cette transcription a été éditée et condensée pour plus de longueur et de clarté.

Vous avez été confirmé et avez commencé ce rôle peu de temps avant que la Russie n’envahisse l’Ukraine. Et je sais que vous avez mentionné il y a quelques semaines qu’environ la moitié de votre journée est consacrée à parler avec des responsables étrangers des restrictions commerciales, en particulier sur la nourriture. Comment votre rôle a-t-il changé depuis l’invasion ? Et plus précisément sur certaines de ces questions concernant les restrictions commerciales, quels sont les outils que vous pouvez utiliser là-bas ?

Tout d’abord, oui, la majeure partie de ma journée est malheureusement consacrée en ce moment à la situation ukrainienne et certainement à ce que la Russie a fait à la suite de cela. C’est très différent de quand je suis arrivé ici. J’étais en poste depuis environ six semaines quand la guerre a éclaté. Donc pour moi, c’était le baptême du feu, très franchement.

Mais en ce qui concerne les questions commerciales, comme vous l’avez mentionné, nous essayons d’encourager les pays de manière intransigeante à ne pas restreindre les exportations, à continuer d’exporter des céréales et d’autres articles nécessaires à la cuisine, etc., et qu’il ne sert à personne dans le monde si tout le monde commence à accumuler des biens.

Et je sais que le week-end dernier, vous l’avez également lu, l’Inde a défini qu’elle allait arrêter les exportations, mais cela n’inclut pas les questions humanitaires. Je viens de recevoir une note de notre gars ici avec l’USAID qui dit que cela n’affectera pas le PAM. Je suis donc heureux d’entendre cela. Néanmoins, je ne pense pas qu’ils auraient dû le faire du tout. Donc, mon travail dans tout cela est d’en parler et de rappeler aux autres pays que ce n’est pas une bonne idée. Ce n’est pas utile. Et cela n’aidera certainement pas les pays qui en ont le plus besoin.

Les nations fragiles du monde entier qui ont déjà été ébranlées par la pandémie, le changement climatique et les catastrophes climatiques et qui dépendaient de l’Ukraine pour les céréales et d’autres approvisionnements alimentaires se bousculent maintenant pour trouver des alternatives. Comment voyez-vous les trois agences des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture avec lesquelles vous travaillez s’intégrer dans la réponse américaine et aussi dans la réponse mondiale à la crise alimentaire croissante ?

Eh bien, tout d’abord, toutes les agences ici sont au centre de ce problème. Nous travaillons tous bien ensemble. Et nous faisons face à une situation — une crise — que nous n’avons pas vue depuis 70 ans. Notre rôle, avec les agences, est donc de faire tout ce que nous pouvons pour nous assurer que nous pouvons nourrir les personnes nécessaires, en gardant également à l’esprit qu’il existe, comme vous l’avez dit, des pays en dehors de la zone ukrainienne qui ont besoin d’autant d’aide à bien des égards et trouver des moyens de soutenir cela et de travailler avec les agences de manière plus solide pour nous assurer que nous pouvons y arriver.

Nous travaillons actuellement avec des agriculteurs américains pour déterminer comment nous pouvons cultiver plus avec moins, comment nous pouvons le faire rapidement, comment nous pouvons rendre cela durable. Et ce sont des choses que la FAO fait, comme vous le savez, et le FIDA [International Fund for Agricultural Development] fait aussi.

Pourriez-vous donner un peu plus de détails sur certains des travaux qu’ils effectuent, en particulier avec les agriculteurs américains?

Eh bien, les agriculteurs américains ont toujours été des innovateurs dans ce genre de choses. Les gens sont probablement fatigués que j’élève mon propre état [Arizona] dans tout cela, mais nous menons de nombreuses initiatives de gestion de l’eau, qui représentent une grande partie, comme vous le savez, de l’agriculture dans le monde. Nous innovons toujours. Nous utilisons toujours la science et la technologie. Nous devons cependant en faire plus et nous devons encourager nos agriculteurs à s’adapter à cela.

Cela dit, rappelez-vous que nous sommes actuellement confrontés à des pénuries de céréales. Nous examinons la question de savoir si nous pouvons ou non produire du grain à partir de l’Ukraine. On rapporte que les fermes agricoles ont été minées, que l’équipement a été miné. Ainsi, le montant dont nous dépendrions normalement en provenance d’Ukraine ne sera tout simplement pas là ou, s’il l’est, ce sera en très petites quantités.

Vous avez affaire à des nations fragiles qui dépendaient de l’Ukraine pour se nourrir. Ils sont également sous le choc de la pandémie, des catastrophes climatiques et du changement climatique. Au-delà de l’aide alimentaire, comment voyez-vous votre rôle pour défendre et reconstruire l’agriculture dans beaucoup de ces pays qui en dépendent beaucoup ?

Eh bien, comme vous le savez, tous les trois — le Programme alimentaire mondial, le FIDA et la FAO font tous un travail merveilleux à cet égard. Ils ont essentiellement trois types de rôles différents. Le FIDA s’occupe des petits agriculteurs et des petites quantités, tandis que la FAO travaille à plus grande échelle et le PAM est notre secours d’urgence dans tout cela.

Une fois que la fumée s’est dissipée, il s’agit de semences, d’outils, de gestion des terres à nouveau, car la plupart des terres vont être vraiment déchirées à cause de cela. Je pense donc que la chose la plus facile à dire pour moi serait que le rôle des États-Unis dans tout cela est certainement d’être au-dessus de tout cela.

Et rappelez également à la FAO qu’elle doit continuer à condamner l’invasion russe et à condamner ce que fait la Russie. Nous avons besoin qu’ils sortent plus fort et plus vite à ce sujet. C’était sans précédent et injustifié. C’est donc à nous, aux États-Unis, de rappeler aux gens comment nous en sommes arrivés là.

Plus précisément sur le Programme alimentaire mondial et les inquiétudes concernant l’acheminement de millions de tonnes de céréales d’Ukraine – je sais que David Beasley en particulier a beaucoup parlé d’essayer de rétablir les opérations portuaires à Odessa, en essayant d’obtenir soit un couloir humanitaire dirigé par l’ONU, soit peut-être même un corridor humanitaire imposé par l’OTAN, pour faire sortir ce grain de l’Ukraine et le faire passer par la mer Noire. Et je me demande si vous avez fait pression ou si vous avez parlé avec des responsables de l’administration, des responsables de l’ONU, pour essayer de mettre en place une sorte de couloir et où vous voyez ces pourparlers en ce moment.

Certes, nous en avons tous parlé. Ce sont certaines des choses dont nous parlons tout le temps. Mais les Russes semblent penser que nous n’avons pas besoin d’un couloir humanitaire et ils continuent de bombarder ceux qui tentent de passer avec du ravitaillement, du matériel médical, etc. Comme vous l’avez vu aujourd’hui, ils ont utilisé un terrain de jeu pour d’horribles atrocités.

Donc jusqu’à ce qu’on arrive à faire mettre en place un corridor, qui soit respecté, et on est tous dans la même situation. Nous ne pouvons pas faire entrer ces articles humanitaires, nous ne pouvons pas faire sortir la nourriture – nous sommes actuellement dans un dilemme. C’est une question vraiment difficile et je ne pense pas que Poutine nous écoute.

En discutant avec les responsables de l’ONU, avez-vous une idée si c’est quelque chose qu’ils prévoient d’agir, le corridor humanitaire, cette semaine à venir lors des assemblées générales ?

Ce sera certainement une bonne partie des discussions qui auront lieu cette semaine à l’ONU. J’attends avec impatience les éléments d’action qui en découleront, car le temps des discussions est terminé, le temps de l’action a commencé. Vous savez, je viens d’une famille où l’action est comme nous. C’est donc une chose à laquelle non seulement je crois, mais en laquelle je sais que mon pays croit également. Je suis donc reconnaissant que le secrétaire Blinken fasse cela, et je suis reconnaissant qu’il tienne ces discussions ministérielles et écoute les gens qui sont sur le terrain, plus important encore, c’est-à-dire le PAM, la FAO et le FIDA.

Il semble que les décideurs politiques, en particulier à Washington, s’attaquent aux retombées généralisées de la guerre. Avez-vous eu des difficultés ou rencontré des obstacles au début de l’invasion en essayant de convaincre les gens que nous allions voir des effets d’entraînement aussi étendus et que les ressources devaient être mobilisées très rapidement ?

Eh bien, certainement pas des fonctionnaires de l’administration et certainement pas des personnes partageant les mêmes idées ici à Rome. Je pense que ce que j’ai essayé de faire tout au long de cela, c’est de parler un peu au peuple américain. Parce qu’il y a confusion. Vous savez, nous entendons des chiffres différents. Nous entendons des histoires différentes, etc. Et donc je considère qu’une partie de mon rôle consiste à parler au peuple américain de ce qui se passe réellement et pourquoi nous devons faire cela, plus important encore. Pourquoi nous devons faire partie de cela, pourquoi nous devons aider l’insécurité alimentaire de manière majeure.

Le peuple américain est un peu épuisé en ce moment avec l’Afghanistan et la sortie de l’Irak et toutes ces choses, comme vous le savez. Je considère mon travail très explicitement et aussi pour m’assurer que le peuple américain comprend ce qui se passe et pourquoi nous devons faire cela.

Il y a un peu plus de 5 milliards de dollars d’aide alimentaire mondiale dans le programme d’aide actuel à l’Ukraine qui est censé être adopté par le Congrès cette semaine. Comment avez-vous parlé aux législateurs et à d’autres personnes essayant de plaider en faveur de cette aide et, fondamentalement, d’un argument continu en sa faveur ?

Eh bien, beaucoup. [A CODEL led by Sen. Chris Coons (D-Del.)] est venu par ici. Lindsey Graham (RS.C.) était avec eux. Sén. [Bob] Casey (D-Pa.) était avec eux. Il y avait d’autres membres du Congrès qui étaient ici. Nous avons passé une journée avec eux à parler de ces problèmes. Je pense donc que nous avons eu une certaine influence sur eux.

Je sais que dans le cas du PAM, cela a été très utile, car les dollars [in the U.S. Ukraine aid package] est sorti plus haut que ce qu’on m’avait initialement dit. Je suis donc ravi de cela. Je ne pense pas seulement parler aux membres du Congrès, mais envoyer le message avec eux à d’autres membres. Les trois sénateurs qui étaient ici sont de grands messagers pour cela, tout comme les membres du Congrès.

Vous y avez un peu fait allusion, mais les États-Unis ont une approche différente de la crise de la sécurité alimentaire, en particulier sur la quantité de nourriture que les pays devraient produire pour combler les déficits d’approvisionnement, des approches différentes de celles de la France et d’autres pays européens. Comment naviguez-vous dans ces divisions et comblez-vous certaines de ces différences?

Discussions ouvertes. La seule chose que je peux vous dire, c’est que les gens ici qui représentent les différents pays au sein du système des Nations Unies ici sont ouverts d’esprit, nous avons des discussions animées, nous avons des désaccords. Mais l’objectif global de s’assurer que les gens sont nourris est un objectif unique que nous avons tous. Alors j’apprécie les discussions. Je pense que parfois nous gagnons, parfois nous ne le faisons pas les uns avec les autres. Mais ce n’est pas quelque chose dans lequel nous sommes creusés.

Il y a des pays qui sont creusés là-dessus. Et malheureusement, c’est vraiment dommage que cela se produise. Une majorité de la FAO n’est pas retranchée, qui fait partie de tout cela, qui croit tous en la même chose, que c’était une invasion injustifiée et sans précédent et qu’elle n’aurait jamais dû se produire. Et c’est donc à nous de faire en sorte que les retombées, qui sont l’insécurité alimentaire, soient gérées de la meilleure façon possible dans le monde en tant que pays qui ont la capacité d’aider et d’encourager d’autres pays plus petits.

L’un d’entre eux qui s’est levé et nous a vraiment aidés il y a quelques semaines, ce sont les Bahamas. C’est un tout petit pays, mais ils ont été très utiles lors des réunions de la FAO et ils ont été très utiles pour nous encourager, ce qui pour moi était formidable parce que j’ai parfois l’impression d’être le Lone Ranger, mais ce n’est pas le cas. Je sais que je ne le suis pas parce que tant d’autres pays ressentent la même chose que moi. On travaille ensemble.


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.