Classement. « En tenant compte des populations des pays »

Étienne Maignen (Ille-et-Vilaine) ■

« Le classement des pays en fonction du nombre de médailles d’or ne prend pas en compte les athlètes qui ont remporté des médailles d’argent ou de bronze. Il est injuste de les ignorer. Ainsi, en attribuant 3 points à une médaille d’or, 2 points à une médaille d’argent et 1 à une médaille de bronze,
bronze, on obtient : 1^euh États-Unis (250 points), 2^et Chine (198),
3^et France (122), 4^et Royaume-Uni, (115) et 5^et Australie (108).

Mais il serait aussi normal de prendre en compte, en plus des points de médailles, les populations des pays : plus un pays est peuplé, plus son potentiel de médailles est grand. Le classement devient alors : 1^euh Nouvelle-Zélande (47 points pour 9,4 millions d’habitants), 2^et Bahreïn (9 points pour 1,5 million), 3^et Australie (108 points pour 26 millions), 4^et Slovénie (8 points pour 2 millions) et 5^et Jamaïque (11 points pour 2,8 millions).

La France serait 12^etpremier des grands pays, devant le Royaume-Uni et le Japon. Les États-Unis, avec leurs 341 millions d’habitants, et la Chine, avec 1,425 million d’habitants, disparaîtraient dans les bas-fonds du classement.”