Comment Chelsea pourrait mettre fin à la fenêtre de transfert de janvier dans PROFIT malgré l’offre record de Premier League pour Enzo Fernandez qui pourrait pousser les dépenses totales sous Todd Boehly à 650 millions de livres sterling

Les dépenses de Chelsea sous Todd Boehly pourraient donner un pourboire de 650 millions de livres sterling s’ils obtiennent un accord pour Enzo Fernandez sur la ligne.

Mais, incroyablement, le club londonien pourrait techniquement terminer le mercato de janvier en PROFIT.

L’Américain n’est en charge que depuis sept mois et a dépensé beaucoup d’argent, mais une astuce comptable astucieuse signifie que les comptes de Stamford Bridge sont encore assez équilibrés.

Boehly a effacé des records de dépenses en seulement quelques mois en charge des cordons de la bourse à Chelsea.

Ils ont battu le record de l’été le plus dépensier, et ont suivi en battant également le record du mois de janvier le plus dépensier, avec un total de sept signatures jusqu’à présent – ​​et ce n’est pas fini.

Faire venir la moitié d’une équipe de joueurs pour près de 215 millions de livres sterling ne semble pas suffisant pour les Blues, le jeune joueur de la Coupe du monde du tournoi Fernandez devant arriver, bien que les discussions soient tendues.

Après avoir vu une chasse à l’Argentin aller nulle part plus tôt dans la fenêtre, Chelsea a relancé son offre pour le milieu de terrain de Benfica, 22 ans, et est maintenant proche d’un accord d’une valeur allant jusqu’à 115 millions de livres sterling.

Ce serait un autre record battu par le milliardaire Boehly, avec ces frais fracassant le record précédent détenu par Man City et les 100 millions de livres sterling qu’ils ont payés à Aston Villa pour signer Jack Grealish en 2021.

Cela porterait également leurs dépenses de janvier à près de 330 millions de livres sterling – ce qui a laissé les fans rivaux se gratter la tête.

Comment Chelsea peut-il se permettre de dépenser autant d’argent – ​​ils ont dépensé plus que la Liga, la Serie A, la Bundesliga et la Ligue 1 réunies dans cette fenêtre – tout en respectant les règles du fair-play financier ?

Il semble déconcertant qu’ils aient pu s’en tirer.

Mais – bien qu’il y ait quelques inconvénients au plan de Chelsea, et aussi difficile à croire – ils pourraient en fait terminer janvier avec profit.

Comment? Tout dépend des contrats dingues que Chelsea distribue à ses nouveaux joueurs.

Toutes les nouvelles recrues de Graham Potter en janvier ont signé des accords pour les garder à Stamford Bridge pendant six ans ou plus.

La façon dont la finance fonctionne dans le monde du football signifie actuellement que les clubs sont autorisés à répartir le coût des frais de transfert sur la durée de ce contrat.

Leur plus grande signature à ce jour, Mykhailo Mudryk, a signé un accord s’élevant à 88 millions de livres sterling et a été bloqué sur un contrat de sept ans et demi. Cela signifie que Chelsea a pu répartir ces frais de transfert à parts égales entre ces années.

Cette méthode signifie donc que la signature de l’ailier ukrainien ne représentera qu’environ 11 millions de livres sterling dans les comptes annuels du club.

Le processus s’appelle l’amortissement – en termes simples, radier progressivement le coût initial d’un actif ou d’une dette avec des paiements réguliers.

Cela signifie également que Chelsea pourrait, dans ses comptes financiers pour cette fenêtre de transfert, terminer janvier en profit avec Conor Gallagher sous réserve des intérêts de la Premier League.

Le joueur de 22 ans a été lié à des déménagements à Everton, Newcastle et son club prêté la saison dernière Crystal Palace, avec une offre d’environ 45 millions de livres sterling faite par les Toffees.

Cela serait inscrit dans leurs finances comme un bénéfice de 100% pour Chelsea, étant donné qu’il est un joueur local et qu’il est diplômé de leur académie.

Cette façon de travailler a beaucoup de sens et semble avoir été un coup de maître de la part du créateur d’argent Boehly.

Mais leurs méthodes ne sont pas passées inaperçues auprès des pouvoirs en place, l’UEFA essayant de mettre en place de nouvelles restrictions pour s’assurer que les clubs ne copient pas ce modèle et trouvent un moyen de contourner le FFP.

Leur nombre de signatures depuis le début de la saison – 16 au total – a également donné à Potter un peu mal à la tête, car il ne peut pas réellement avoir tous ses nouveaux joueurs disponibles pour la sélection.

Chelsea devra choisir laquelle de ses signatures il enregistrera pour son équipe de Ligue des champions pour le reste de la saison.

Les règles de l’UEFA empêchent les clubs d’aligner des équipes considérablement améliorées lors des huitièmes de finale de la compétition, avec un maximum de trois nouveaux joueurs autorisés à être enregistrés à la mi-saison.

Cela signifie que bon nombre de leurs ajouts coûteux pourraient être empêchés de jouer au football européen de haut niveau cette saison après avoir signé pour les Bleus, tandis que les membres de leur équipe existante pourraient être mis au banc en faveur de l’inclusion d’une partie du nouveau sang.

Cela signifie un mal de tête pour Potter, qui pourrait éventuellement avoir le choix entre deux XI complètement différents en compétition européenne et nationale pour le reste de la saison.

Étant donné que Chelsea est à la dixième place de la Premier League, il est juste de dire que les Bleus ont besoin de toute l’aide qu’ils peuvent obtenir pour se rapprocher de l’endroit où ils veulent être.

Mais cela n’empêchera pas les fans rivaux de se demander s’il est réellement juste qu’ils puissent le faire en premier lieu.

Cependant, l’expert en financement du football et auteur de The Price of Football Kieran Maguire a rejoint l’émission du jour de la date limite de White et Jordan sur talkSPORT pour expliquer pourquoi ce n’est pas une échappatoire, c’est en fait un choix d’investissement des Blues.

Mais c’est un risque – un risque dont les autres propriétaires de clubs de football sont conscients mais qu’ils ne sont pas prêts à prendre.

« Selon les règles comptables, si vous signez un joueur de 50 millions de livres sterling sur un contrat de trois ans, vous répartissez le coût sur la durée du contrat, donc cela équivaut généralement à 16 ou 17 millions de livres sterling par an », a déclaré Maguire.

«Mais Chelsea a obtenu des joueurs sur des contrats à long terme, donc si vous étalez cela sur un contrat de huit ans, cela réduit le coût à environ 6 millions de livres sterling par an.

« Ils ont profité de ce qui pourrait être considéré comme un peu de relâchement dans le FFP et les règles comptables.

« Mais, quand ils vendent un joueur, tous les bénéfices vont immédiatement dans les comptes. Donc, s’ils vendaient Conor Gallagher aujourd’hui pour 40 millions de livres sterling et qu’ils avaient des joueurs sous contrat de sept ans, cela leur permettrait de dépenser 280 millions de livres sterling et ce serait 0 £ net en ce qui concerne FFP sur le marché des transferts.

«Je pense qu’ils sont assez proches des limites en ce qui concerne 2022 mais, rappelez-vous, ils ont vendu Tammy Abraham et Fikayo Tomori – les deux joueurs sont passés par leur académie, de sorte que le bénéfice de 70 millions de livres sterling a résolu le problème.

« Ce n’est pas une échappatoire, c’est un investissement », a ajouté Maguire.

« Chelsea pense que la valeur de ces joueurs va augmenter au fil des ans, ce qui signifie que dans deux ou trois ans, si le Real Madrid ou Barcelone appellent, alors vous avez Mudryk avec cinq ans restants sur son contrat, donc Chelsea en théorie peut être en mesure de générer une valeur de vente maximale de la part des joueurs, à condition qu’ils soient bons.

« L’inconvénient est que se passe-t-il s’il s’agit d’un autre Winston Bogarde, ou d’autres joueurs similaires qui n’ont pas livré? »

Mais pourquoi Chelsea est-il le seul club à faire cela ?

Maguire a expliqué : « Parce que Chelsea prend un très gros risque.

« D’autres clubs ont tendance à regarder le montant maximum d’engagement, ils savent que les valeurs des joueurs ne peuvent pas être garanties indéfiniment et donc ils ne veulent pas s’engager pendant sept ou huit ans.

« Il occupe également efficacement des places dans votre équipe de 25 hommes pendant des périodes de temps importantes, et les autres propriétaires ne semblent pas vouloir emprunter cette voie particulière. »

Tenez-vous au courant de toutes les dernières nouvelles, rumeurs et potins avec notre blog de transfert en direct