Comment devenir partie civile dans le procès SFAM

LDes milliers de consommateurs qui, après avoir tenté de résilier leur contrat d’assurance de téléphonie mobile, continuent de se voir confisquer leur argent par le courtier SFAM, attendent avec impatience le procès qui se tiendra au tribunal judiciaire de Paris entre le 23 septembre et le 2 octobre.

Sadri Fegaier, patron du groupe Indexia, et six de ses sociétés (SFAM, AMP Serena, Cyrana, Foriou, Hubside et SFK Group) sont poursuivis devant le 31^et tribunal correctionnel, pour pratiques commerciales trompeuses commises entre 2014 et 2024.

Les victimes qui ne se sont pas encore portées partie civile peuvent le faire jusqu’au début des réquisitions de la procureure de la République, Anne Proust. Elles peuvent utiliser le modèle de lettre que l’UFC-Que choisir, qui travaille sur ces escroqueries depuis 2017 et s’est elle-même constituée partie civile, propose gratuitement sur son site.

Ils doivent préciser, pièces justificatives à l’appui, lesquels des manquements imputés aux entreprises ils ont subis : défaut de prise en compte, malgré une déclaration contraire, d’une demande de résiliation d’un contrat, ou d’une demande de remboursement de sommes indûment perçues.

Le rapport que le service national d’enquête de la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) a transmis au parquet de Paris le 28 octobre 2021, estime qu’entre 2014 et 2021, les non-remboursements ont concerné 743 000 demandes, et ont permis de retenir 23 millions d’euros. Les téléopérateurs ont en effet conditionné les remboursements à plusieurs appels de clients, et ne les ont effectués que partiellement, en les plafonnant à 50 euros.

5,8 millions d’euros indûment perçus

Les non-annulations auraient permis de conserver 382 000 clients et de générer 5,8 millions d’euros de prélèvements indus. Or, les contrats ont été présentés comme résiliables “à tout moment”sur “un simple appel téléphonique”.

Lors d’une saisie de matériel informatique en 2018, lors d’une perquisition, la DGCCRF avait déjà constaté qu’au SFAM et à Foriou, les réclamations clients étaient classées en quatre niveaux, entraînant un traitement différencié. Au niveau 1, elles n’étaient pas traitées, « sauf pour les clients de la Fnac »qui n’avait pas besoin de relancer. Mais les opérateurs ont dû réagir à l’inverse.

La question du traitement des plaintes n’a pourtant pas été abordée lors de la transaction pénale conclue le 5 juin 2019 entre la DGCCRF et le groupe SFAM, avec l’accord du parquet de Paris : pour la somme de 10 millions d’euros, le groupe s’est seulement engagé à ne plus utiliser de méthodes de vente déloyales pour commercialiser ses produits, et à rembourser les clients victimes de ces méthodes entre 2014 et 2019. L’a-t-il même fait, compte tenu de l’objet des poursuites actuelles ? ” demande M.^et Alexis Macchetto, avocat de l’UFC-Que choisir.

Il vous reste 19.63% de cet article à lire. Le reste est réservé aux abonnés.