Comment les dirigeants de l’UE devraient gérer la répression du gouvernement chinois

Borrel a qualifié les « différences » entre l’UE et Pékin sur les valeurs de « durcissement ». Sa proposition de solution : « les obstacles à la libre circulation des idées et à la présence des Européens en Chine doivent être levés ». Mais il n’a rien à dire dans ce commentaire sur la nécessité de poursuivre la responsabilité des crimes contre l’humanité du gouvernement chinois visant les Ouïghours et d’autres, ou sur la libération des Européens, y compris l’éditeur suédois Gui Minhai, détenu à tort par le gouvernement chinois.

Borrell exprime ses inquiétudes face aux menaces de Pékin contre les droits de l’homme dans les forums internationaux, mais il ignore la profondeur et la cruauté de la répression en Chine. Il n’aspire pas à soutenir ceux qui, à travers la Chine, prennent des risques énormes pour promouvoir les droits de l’homme, et les réalités de la surveillance du gouvernement chinois en Europe n’apparaissent pas dans l’équation.

Borrel est plus affirmé sur les questions de sécurité économique, nationale et mondiale. Comme solutions, il invoque les institutions internationales et le droit, mais n’a rien à dire sur le mépris de Pékin pour les deux. Ne citant aucune preuve qu’un tel résultat soit probable ou même utile, Borrel « accueille[s] mesures positives de la Chine visant à trouver une… paix juste en Ukraine. »

Borrell appelle également à un « engagement solide » entre l’Europe et Pékin. Mais engagement avec qui et à quelle fin ? De nombreux dirigeants de l’UE ont réitéré leur désir de s’engager avec la Chine, mais peu, voire aucun, n’ont expliqué ce que cela pourrait accomplir ou comment cela pourrait aboutir à des résultats positifs. Quelles aspirations l’UE peut-elle avoir en coopérant avec le gouvernement chinois, qui continue de commettre des crimes contre l’humanité, sur un problème mondial urgent comme la crise climatique, Borrel ne le dit pas.

L’appel à «l’engagement» a également été utilisé pour dissimuler les principaux échecs politiques. Dans la pratique, l’UE continue de se contenter en grande partie d’un dialogue bilatéral sur les droits de l’homme, un dialogue si insignifiant qu’au cours de près de 40 réunions, Pékin est devenu de manière exponentielle plus — et non moins — abusif. Les dirigeants de l’UE devraient reconnaître que le manque de bonne foi des responsables chinois sur les questions de droits rendait un simple engagement inutile, voire contre-productif. L’UE devrait plutôt utiliser les institutions internationales pour demander la responsabilité des abus systémiques généralisés.

« Réduire les risques » est le dernier terme de l’art à entrer dans le lexique de la politique chinoise. Mais cela semble largement signifier, pour certains dirigeants du moins, la protection des intérêts des acteurs économiques européens. L’exemple peut-être le plus frappant : le chancelier allemand Olaf Scholz a cherché à « réduire les risques » de ses relations bilatérales en amenant avec lui des dizaines de chefs d’entreprise allemands lors de sa visite de novembre 2022 à Pékin, une approche répétée par le président français Emmanuel Macron en avril. Ainsi, les relations avec la Chine sont rendues plus sûres pour Airbus et Volkswagen, mais pas pour les Ouïghours, y compris ceux qui sont soumis au travail forcé pour les chaînes d’approvisionnement internationales. Aucune démocratie n’a formulé de stratégie pour « réduire les risques » de la Chine en ce qui concerne la répression des journalistes indépendants, des avocats et d’autres critiques constructifs à travers le continent – ceux dont le travail pourrait aider à faire de Pékin un gouvernement plus transparent et respectueux des lois.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a noté à juste titre que la Chine « devient plus répressive chez elle et plus affirmée à l’étranger ». Il est désormais largement reconnu par l’UE que la Chine représente une menace sur plusieurs fronts, notamment sur la gouvernance mondiale, l’économie et les droits de l’homme. C’est quelque chose que Borrel et les chefs d’État de l’UE devraient régler lors du Conseil européen de juin. Si l’UE peut élaborer une stratégie pour « dé-risquer » les relations économiques et commerciales avec Pékin, elle peut le faire sur les droits de l’homme.

L’UE devrait expliquer comment elle va recalibrer la politique des droits de l’homme, en s’engageant publiquement à des interactions plus importantes avec les détracteurs chinois de Pékin. Borrel devrait soutenir le renforcement de la résilience non seulement autour des chaînes d’approvisionnement, mais aussi face aux menaces du gouvernement chinois contre les droits de l’homme, tant en Chine qu’à l’étranger. Il devrait s’assurer que l’UE ne se contente pas de « contrer » mais de rejeter les efforts de la Chine pour saper la protection des droits aux Nations unies et dans d’autres forums internationaux. Enfin, l’UE devrait utiliser le système multilatéral pour enquêter sur les responsables chinois impliqués dans des crimes contre l’humanité et des violations des droits de l’homme.

Cette approche est nécessaire pour montrer que l’UE est prête à « traiter avec la Chine » et démontrer son engagement à faire face à l’une des plus grandes menaces pour les valeurs de l’UE. Xi a la détermination et les ressources nécessaires pour détruire les droits de l’homme chez lui et à l’étranger. La question de savoir si l’UE est prête à affronter et à résoudre ce « dilemme inconfortable » deviendra plus claire dans les mois à venir.