Comment un cas de redécoupage en Alabama pourrait éroder le droit de vote des personnes de couleur

Washington
CNN
—

Pour Letetia Jackson, voter est aussi important que boire de l’eau ou respirer. Elle doit remercier sa mère d’avoir nourri cette conviction.

Quand Jackson était une simple fille en Alabama à la fin des années 1960, elle accompagnait toujours sa mère aux urnes. Au cours de ces voyages, sa mère ferait comprendre le caractère sacré de la franchise. Et pourquoi ne le ferait-elle pas ? Ce n’est que quelques années plus tôt que le président Lyndon B. Johnson a promulgué la loi sur les droits de vote de 1965, créée pour interdire la discrimination raciale dans le vote – afin d’assurer un plus grand degré d’égalité pour les Noirs américains tels que Jackson et sa famille.

«Elle me parlait de la façon dont nous avons la responsabilité d’exercer notre droit de vote parce que les gens décédés pour que nous ayons ce droit », a déclaré Jackson à CNN. «Même dans ses 90 ans, ma mère aurait voulu que j’aille la chercher et que je l’emmène aux urnes. Elle était déterminée à voter.

Jackson, un défenseur des politiques publiques, a réfléchi à ces expériences formatrices à un moment incertain pour le droit de vote. Mardi, la Cour suprême des États-Unis a entendu Merrill c. Milligan, une affaire de redécoupage de l’Alabama axée sur l’article 2 de la VRA qui interdit toute règle qui « entraîne un refus ou une restriction du droit » de « voter en raison de la race ». Jackson est un plaignant dans Merrill, l’un des cas électoraux les plus importants de ces dernières années. Selon la décision du tribunal, Merrill pourrait accorder aux États plus de latitude pour restreindre le pouvoir politique des Américains noirs et bruns – et réduire leur accès aux ressources publiques au niveau local.

« C’est un peu surréaliste. C’est comme si nous recommencions la lutte pour le droit de vote », a déclaré Jackson. « C’est presque comme si nous avions remonté le cours du temps. »

Khadidah Stone, stratège en chef sur le terrain et la campagne chez Alabama Forward et une autre plaignante, a fait écho à certains de ces sentiments.

« C’est un moment charnière de l’histoire, et tout le monde devrait y prêter attention », a-t-elle déclaré à CNN. « Mais aussi : Pourquoi sommes-nous même ici ? Pourquoi devons-nous encore lutter pour le droit de vote ?

Voici un aperçu de la façon dont Merrill pourrait affecter les communautés de couleur :

À Merrill, le banc examine un avis d’un tribunal inférieur de janvier qui a bloqué la nouvelle carte du Congrès de l’Alabama pour violation probable de la section 2 de la VRA.

Cette carte ne comprend qu’un seul district où les électeurs noirs peuvent mettre leur candidat préféré au pouvoir, bien que les Noirs américains représentent 27% de la population en âge de voter de l’État.

Parce que les juges des tribunaux inférieurs ont déterminé que les électeurs noirs ont « moins de possibilités que les autres Alabamiens d’élire les candidats de leur choix au Congrès », les législateurs ont été invités à former un deuxième district à majorité noire ou quelque chose d’assez proche.

« Cette décision est une victoire pour les électeurs noirs de l’Alabama, qui se sont vu refuser une représentation égale pendant trop longtemps », a déclaré l’ancien procureur général américain Eric Holder dans un communiqué publié en janvier par la National Redistricting Foundation. « La décision du tribunal nous rappelle que l’arc moral de l’univers se penche effectivement vers la justice – mais seulement lorsque suffisamment de personnes se rassemblent et le tirent vers la justice. »

Cependant, l’Alabama a alors demandé à la Cour suprême de suspendre cette décision. Une majorité de 5 contre 4 a accédé à la demande de l’État.

L’un des arguments avancés par l’Alabama est que le mal de la VRA est qu’elle essentialise la race – c’est-à-dire qu’elle attribue des districts aux électeurs en fonction de la race et approfondit les divisions. Mais cette affirmation donne complètement tort à la VRA, selon Yurij Rudensky, un avocat principal du programme pour la démocratie au Brennan Center, qui a déposé un mémoire d’amicus à l’appui des plaignants.

«Le tribunal de première instance (un panel de trois juges avec deux candidats de Donald Trump) a constaté qu’au plus, environ 15% des électeurs blancs en moyenne dans la région concernée de l’Alabama (la région de la ceinture noire) étaient disposés à soutenir les candidats qui étaient attirant également le soutien des électeurs noirs », a déclaré Rudensky à CNN.

Ce type de vote polarisé peut déformer la façon dont les dirigeants politiques abordent différents groupes et conduire à des opportunités politiques inégales et peut perpétuer d’autres disparités.

« La VRA cible la discrimination réelle », a déclaré Rudensky. «Lorsque vous avez ce type de dynamique – où les électeurs blancs se séparent 85-15 des intérêts des électeurs noirs – alors il y a d’énormes incitations pour les politiciens à exploiter cette polarisation raciale, à faire de la race un Suite caractéristique importante de la politique, d’utiliser la race pour stimuler la participation et creuser un fossé entre des communautés qui pourraient autrement partager des intérêts économiques ou d’autres intérêts.

Ce n’est pas la VRA, en d’autres termes, qui renforce l’importance de la race dans la vie publique, mais plutôt l’incapacité à identifier et à traiter les domaines qui présentent des disparités raciales persistantes.

«Je pense que de nombreux arguments en faveur du maintien de cette carte du Congrès en place et de certains des coins conservateurs de la cour l’obtiennent exactement à l’envers, en termes de ce qui rend réellement la race déterminante et de ce qui aide réellement à combler certains des les divisions qui ont tourmenté les communautés pendant des décennies », a déclaré Rudensky.

Il est difficile d’exagérer les enjeux de Merrill.

« C’est un moment très important », a déclaré à CNN Shalela Dowdy, étudiante au Southern University Law Center et autre plaignante. « La décision dans cette affaire pourrait aider à façonner le pouvoir politique noir dans le Sud. »

Il convient de noter que l’Alabama ne soutient pas vraiment que le tribunal inférieur a mal compris la VRA. Au lieu de cela, l’État demande à la Cour suprême de réinventer les règles régissant les réclamations de la section 2.

Réécrire radicalement la section 2, a déclaré Rudensky, « rendrait beaucoup plus difficile, voire impossible, pour les électeurs de couleur, ainsi que les groupes de défense des droits civiques et les groupes communautaires qui travaillent avec des circonscriptions confrontées à la discrimination dans le redécoupage, de trouver un soulagement ».

Ces dernières années, les défenseurs du droit de vote ont davantage compté sur les protections de la section 2, alors que la VRA continue de subir la mort par mille coupures.

Plus tristement célèbre, via l’affaire Shelby County v. Holder de 2013, la Haute Cour a vidé l’article 5 de la VRA en libérant les juridictions ayant des antécédents de discrimination raciale lors du vote de l’obligation d’obtenir l’approbation fédérale, ou « préautorisation », avant de modifier leurs lois électorales.

« Jeter le précontrôle alors qu’il a fonctionné et continue de fonctionner pour arrêter les changements discriminatoires, c’est comme jeter votre parapluie sous une pluie battante parce que vous ne vous mouillez pas », a déclaré feu la juge Ruth Bader Ginsburg dans sa célèbre dissidence.

La montée en flèche des lois électorales restrictives après Shelby a prouvé son point de vue.

Fondamentalement, dans Merrill, ce n’est pas seulement le concept abstrait de représentation équitable qui est en jeu.

« La logique sous-jacente de la VRA est qu’avec l’égalité politique vient une résolution plus naturelle des inégalités systémiques dans des domaines tels que l’éducation, le logement, les soins de santé et l’emploi », a déclaré Rudensky. « Et la réalité est que cela se confirme. Lorsque vous regardez des endroits où les électeurs de couleur avaient été systématiquement exclus – des endroits qui avaient un héritage ininterrompu de discrimination – et où vous avez vu des réclamations VRA réussies, les résultats économiques pour les communautés noires en particulier se sont considérablement améliorés.

Autrement dit, la VRA a créé des voies vers la classe moyenne et vers l’autosuffisance économique pour les groupes raciaux qui ont longtemps été marginalisés aux États-Unis.

Dowdy a exprimé des sentiments similaires. Plus précisément, elle a souligné que le redécoupage a un impact direct sur l’allocation du pouvoir et des ressources publiques.

« Lorsque les membres d’une communauté peuvent élire un candidat qui partage leurs préoccupations et comprend leurs besoins, c’est ainsi qu’un véritable changement et une responsabilisation peuvent se produire. Souvent, lorsque vous traversez des quartiers à prédominance noire, nos quartiers ne sont pas les meilleurs. C’est parce que nous n’avons pas toujours les bonnes personnes qui se battent pour nous pour obtenir les bonnes ressources », a déclaré Dowdy.

Elle a ajouté: « C’est aussi simple que ça. »

Dans les mois à venir, les observateurs chevronnés des tribunaux auront beaucoup à analyser. Ils examineront les arguments oraux et tenteront de déterminer la position des différents juges sur la question.

Mardi, les membres de la majorité conservatrice du tribunal ont semblé rejeter les arguments les plus extrêmes de l’Alabama tout en essayant de trouver un moyen de préserver la carte du Congrès de l’État.

Rudensky a déclaré que si les années passées sont un guide, nous verrons probablement un avis publié vers la fin du mandat, car Merrill est une affaire si importante et produira probablement de vives divisions sur le terrain.

Tish Gotell Faulks, le directeur juridique de l’ACLU de l’Alabama, qui a été impliqué dans le litige de redécoupage, a souligné que ce qui est en jeu est la possibilité pour les électeurs de couleur de faire entendre leur voix.

« Nous menons toujours de vieilles batailles », a-t-elle déclaré à CNN. « Cela ne devrait pas être une question ouverte de savoir si les électeurs noirs ont ou non une chance égale d’élire les candidats de leur choix. »

À certains égards, Jackson considère ce moment comme un rappel de la valeur de la franchise.

« C’est comme si nous (les Noirs américains) n’avions jamais vraiment été acceptés en tant que citoyens à part entière de ce pays », a-t-elle déclaré. « Et cette affaire rappelle à nos jeunes, qui ont toujours joui du droit de vote, que nos votes fais question. Parce que si nos votes n’avaient pas d’importance, ils (les législateurs) n’essaieraient pas si fort de supprimer cela tout de suite.

Ou comme Dowdy l’a dit, « C’est un rappel que nous ne devrions jamais être trop à l’aise. »