Skip to content
De nouvelles questions se posent autour des prêts de campagne de George Santos



CNN

La campagne du représentant assiégé George Santos a déposé mardi des rapports mis à jour auprès des régulateurs fédéraux qui semblent soulever de nouvelles questions sur la source des prêts personnels substantiels qu’il a dit avoir consentis à sa campagne.

Le républicain de New York, qui a fait l’objet de multiples enquêtes sur ses finances et de fabrications sur sa biographie et son CV, a précédemment affirmé qu’il avait prêté plus de 700 000 $ à sa campagne.

Mais dans deux des nouveaux documents déposés auprès de la Commission électorale fédérale, les cases indiquant que des prêts de 500 000 $ et 125 000 $ provenaient de fonds personnels n’étaient pas marquées.

Le Daily Beast a d’abord rendu compte des dépôts modifiés de la FEC.

Les experts en financement de campagne disent que la signification de ces changements n’était pas immédiatement claire.

« Je n’ai aucune idée de ce qui se passe avec les prêts », a déclaré mercredi à CNN Jordan Libowitz du groupe de surveillance Citizens for Responsibility and Ethics à Washington. « C’est sans aucun doute le dossier FEC le plus déroutant que j’ai vu. »

En tout, Santos a déposé 10 rapports d’amendement auprès de la FEC mardi – remontant au début de 2021 – alors que sa campagne fait l’objet d’un examen minutieux. La campagne a l’habitude de déposer plusieurs modifications à ses dépôts originaux. Et l’agence a envoyé près de deux douzaines de lettres à sa campagne au cours de deux cycles électoraux, demandant des éclaircissements sur ses documents.

« Il se pourrait que ce soit la comptabilité la plus bâclée de tous les candidats que nous ayons jamais vue », a déclaré Libowitz. Mais il a dit que si Santos n’avait pas fourni l’argent pour les prêts, cela soulève des questions quant à savoir s’il provenait d’une source interdite.

Alors que les candidats peuvent contribuer – ou prêter – un montant illimité de leurs propres fonds à leurs campagnes, il est illégal d’accepter une contribution à six chiffres d’une autre personne. Il est également illégal pour une société de faire don d’une somme de n’importe quelle taille directement à un candidat au Congrès.

Dans un échange tendu avec les journalistes mercredi matin, Santos n’a pas voulu expliquer pourquoi les rapports de campagne avaient été modifiés et a refusé de discuter de la source des fonds.

« Soyons très clairs : je ne modifie rien, je ne touche à aucun de mes trucs FEC, n’est-ce pas ? il a dit à CNN. « Alors ne soyez pas malhonnête et rapportez que je l’ai fait parce que vous savez que chaque campagne engage des fiduciaires. »

CNN a contacté l’avocat personnel de Santos, Joe Murray, et sa trésorière de campagne, Nancy Marks, pour commentaires.

Certaines des plus grandes questions concernant l’activité de campagne de Santos se sont concentrées sur la manne financière qui a permis au républicain de prêter 705 000 $ à sa campagne réussie de 2022. Santos a renversé un siège détenu par les démocrates à Long Island en novembre, aidant les républicains à saisir une majorité étroite à la Chambre.

Lors de la précédente candidature ratée de Santos au Congrès, en 2020, son formulaire de divulgation financière personnelle ne mentionnait aucun actif et un salaire de 55 000 $. Deux ans plus tard, Santos a rapporté un salaire de 750 000 $ d’une entreprise appelée Devolder Organization.

Il a donné diverses explications sur la nature des activités commerciales de Devolder.

Dans une interview avec Semafor, Santos a décrit Devolder comme effectuant de la « construction de contrats » et des « conseils spécialisés » pour des « individus fortunés » et a déclaré qu’il avait « décroché quelques contrats d’un million de dollars » au cours des six premiers mois suivant le démarrage de la entreprise. Une plainte récente de la FEC contre Santos du Campaign Legal Center note que Santos l’appelait auparavant « l’entreprise de sa famille » et se décrivait comme supervisant 80 millions de dollars d’actifs sous gestion.

Adav Noti, directeur juridique du Campaign Legal Center, a déclaré que les documents déposés par Santos restaient déroutants.

Au cours du cycle, la campagne a été « incohérente » dans le marquage de la case des fonds personnels en ce qui concerne les prêts, a-t-il déclaré. Il n’est donc pas clair si les changements de mardi étaient intentionnels.

« Comme tout ce qui concerne Santos, c’est un mystère », a déclaré Noti.

En outre, a-t-il dit, les nouveaux documents ne semblent pas répondre à certaines des questions pressantes concernant les dépenses de campagne de Santos, telles que les dizaines de déboursements d’un peu moins de 200 dollars.

CNN a précédemment signalé que la campagne avait fait état de 37 dépenses de 199,99 $, un centime en dessous du seuil au-dessus duquel les campagnes sont tenues de conserver les reçus. Dans sa plainte, le Campaign Legal Center a fait valoir que le nombre de ces dépenses de 199,99 $ est « invraisemblable » et a demandé à la FEC d’enquêter pour savoir si Santos avait falsifié ses déclarations.

Noti a déclaré qu’il était temps pour l’agence de lancer une enquête officielle ou d’entreprendre un audit approfondi de la campagne de Santos.

Judith Ingram, une porte-parole de la FEC, a refusé de commenter, citant la politique de l’agence de ne pas commenter les questions d’application ou d’application potentielle.

Cette histoire a été mise à jour avec des rapports supplémentaires.


Cnn all En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.