Skip to content
Des avocats et des lobbyistes de l’UE subissent des pressions sur des clients russes


Alors que l’invasion de plus en plus brutale de l’Ukraine alimente l’examen public des liens des entreprises avec Moscou, certains des lobbyistes et cabinets d’avocats les plus connus de Bruxelles rompent les liens avec les clients russes.

Mais les avocats, les consultants et les comptables ressentent également la chaleur. En Grande-Bretagne, un législateur a utilisé la semaine dernière le privilège parlementaire pour nommer des avocats représentant toujours des clients russes.

A Bruxelles, Transparency International a appelé les institutions européennes à dépouiller les lobbyistes de leur accréditation s’ils continuent à agir au nom d’entreprises liées au Kremlin.

« Nous devons nous assurer que la Russie de Poutine n’a plus de voix à Bruxelles et que l’argent sale russe ne peut plus acheter l’influence de l’UE », a déclaré Michiel van Hulten, directeur européen de Transparency International.

« Les entreprises publiques russes font depuis longtemps pression sur l’UE, souvent avec l’aide de cabinets de conseil et d’avocats occidentaux, mais aussi par le biais de groupes de réflexion et d’associations professionnelles bruxelloises », a déclaré van Hulten, ancien membre néerlandais de l’Union européenne. Parlement.

Certains cabinets de conseil, comme Brunswick ou Kreab, refusaient déjà les clients russes bien avant l’invasion fin février. Le cabinet d’avocats Covington a représenté le gouvernement ukrainien à titre bénévole dans son affaire contre la Russie à La Haye cette semaine.

D’autres entreprises n’ont agi qu’après l’invasion.

Linklaters a été parmi les premiers grands cabinets d’avocats très présents à Bruxelles à avoir coupé les ponts avec la Russie et fermé son bureau de Moscou.

Une autre société, DLA Piper, a déclaré qu’elle « examine de toute urgence tous les engagements des clients liés à la Russie pour s’assurer que nous n’agissons pas d’une manière qui entre en conflit avec nos valeurs ».

Dentons, dont le site Web répertorie les travaux pour le compte d’entreprises russes et dont l’associé directeur à Bruxelles est un ancien diplomate russe, a déclaré avoir « déjà conclu certaines relations et décliné certaines instructions » dans le cadre d’un examen.

Bird & Bird, parmi les cinq premiers cabinets d’avocats à Bruxelles en termes de dépenses de lobbying, a déclaré qu’il s’était retiré et avait refusé « les travaux liés à la Russie lorsqu’ils sont contraires à nos valeurs ».

Mais dans ce qui est peut-être un signe de l’introspection plus large des entreprises au milieu du conflit en cours, Bird & Bird a déclaré qu’il « continuerait à aider les clients qui examinent leurs relations commerciales avec la Russie, ce qui comprend l’évaluation de la continuité de leurs opérations en Russie. « 

Parmi les deux cabinets de conseil avec certaines des dépenses de lobbying de l’UE les plus élevées à Bruxelles, FTI Consulting a déclaré qu’ils « examinaient toutes les connexions en cours avec des entités russes non sanctionnées » et s’en retireraient « le cas échéant », tandis que Fleishman-Hillard l’a déclaré. « n’acceptera aucun travail avec des entreprises ou des individus basés en Russie, à Lougansk ou à Donetsk. »

FIPRA International, un autre cabinet de conseil très présent à Bruxelles, a déclaré avoir passé en revue sa clientèle pour s’assurer que l’entreprise était en conformité avec la décision de sanctions prise par l’UE et les gouvernements nationaux contre la Russie et les entreprises russes.

« Nous continuerons d’agir avec diligence tout en continuant à surveiller la situation », a déclaré la FIPRA.

La pression pour mettre fin aux relations avec les lobbies russes vient également des législateurs pro-transparence du Parlement européen.

Daniel Freund, un écologiste allemand, a demandé à la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen et à la présidente du Parlement européen Roberta Metsoa d’interdire l’accès à 11 entreprises publiques russes et « entreprises pro-Kremlin », dont Gazprom et Rosatom.

« Ils dépensent plus de trois millions d’euros par an en lobbying à Bruxelles », a déclaré Freund. écrit sur Twitter. « Il serait ridicule que ceux qui financent la guerre de Poutine influencent la politique européenne. »

Mais Andreas Geiger, l’associé directeur d’un cabinet d’avocats et de lobbying bruxellois de premier plan, Alber & Geiger, a défendu un certain niveau de contact continu et a insisté sur le fait que les démarches étaient trop hâtives.

« Notre expérience montre que les entreprises, qu’elles soient américaines, européennes, chinoises ou russes, n’ont généralement aucun intérêt à s’engager dans des tirs croisés politiques ou des conflits géopolitiques », a déclaré Geiger, qui est l’auteur du EU Lobbying Handbook.

« Je pense que souvent les clients de ces pays n’ont même pas d’intérêts alignés sur les activités de leur gouvernement parce qu’ils en souffrent financièrement » et « donc les aider à trouver une issue à la situation n’est même pas illégitime, je dirais ».

Geiger a déclaré que son cabinet ne représente actuellement aucun client russe et examine attentivement les cas avant de les accepter – mais il a déclaré qu’il « n’hésiterait pas à représenter des clients russes, même à ce stade », si « leurs intérêts sont justifiés ».



euobserver-neweurope

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.