« Fracking », l’aberration écologique au cœur de l’élection américaine

ETATS-UNIS – Un sujet explosif. Donald Trump et Kamala Harris se sont affrontés pour la première fois, ce mardi 10 septembre à 21 heures sur la côte Est des Etats-Unis (3 heures du matin à Paris), lors d’un débat tendu en Pennsylvanie, un Etat clé où se trouve l’un des plus grands gisements de gaz de schiste au monde. Un décor qui a fait revivre une controverse vieille de vingt ans sur la « fracturation hydraulique »Ou « fracturation hydraulique » en français, méthode d’extraction d’hydrocarbures ayant un coût environnemental important.

Lors de la précédente campagne présidentielle, en 2020, Kamala Harris avait déclaré vouloir interdire la fracturation hydraulique à l’échelle nationale. Mais quatre ans plus tard, lorsqu’elle a été nommée au pied levé pour remplacer un Joe Biden en déclin dans la course à la Maison Blanche, la démocrate a fait marche arrière. « Nous pouvons développer une économie d’énergie propre et florissante sans interdire la fracturation hydraulique », elle l’a déclaré à CNN le 29 août, lors de sa première interview en tant que candidate.

Mardi soir encore, le vice-président a soutenu la « fracturation hydraulique » et a accueilli le « la plus forte augmentation de la production pétrolière nationale de l’histoire » sous l’administration de Joe Biden. Dans le même temps, l’ancien président Donald Trump a tenté de mettre son adversaire à terre sur la question, affirmant que si Kamala Harris était élue, « Le pétrole serait mort. » Le revirement de Harris sur la fracturation hydraulique met Trump en colère, mais il peut s’expliquer par des considérations électorales.

Des emplois pour les « ceinture de rouille »

Et pour cause. Cette technique, qui consiste à injecter des millions de litres d’eau, de produits chimiques et de sable pour ouvrir des fissures dans la roche et libérer généralement du pétrole ou du gaz de schiste, a stimulé la croissance industrielle et économique de la Pennsylvanie depuis les années 2000.

Dans ce « État swing » éminemment importante dans la perspective de remporter l’élection présidentielle, l’industrie « fracturation hydraulique » est même l’un des principaux pourvoyeurs d’emplois. Il fait vivre un demi-million de personnes dans le ” Ceinture de rouille “, ce ” ceinture de rouille “, une région industrielle du nord-est des États-Unis. En appelant à “percer, percer, percer”, En 2016, Donald Trump a réussi à attirer ces électeurs qui étaient classés comme « classes ouvrières blanches », fabrication pour faire basculer un Etat jusque-là historiquement démocrate. Un succès local qui avait considérablement pesé dans son accession à la Maison Blanche.

Les partisans de la fracturation hydraulique soulignent également d’autres avantages : elle a permis de fabriquer des hydrocarbures ” bon marché “mais aussi pour libérer les États-Unis de leur dépendance aux importations étrangères et aux centrales électriques au charbon.

L’économie avant l’écologie

Sur la scène internationale, la « fracturation hydraulique » est devenu ” une réalité géographique, géopolitique et géostratégique essentielle pour les USA en matière d’énergie”, rappelle le géographe Laurent Carroué Le HuffPost. Et l’auteur de Géographie de la mondialisation ajoute : « Depuis la guerre en Ukraine, face à la question du gaz et du pétrole russes, les États-Unis sont appelés à jouer un rôle important en tant que fournisseurs de l’Europe afin de découpler Moscou de Bruxelles. »

Sauf que si les États-Unis sont désormais le premier producteur mondial de pétrole et de gaz, le revers de la médaille est beaucoup moins reluisant. En permettant de puiser à plus de 1 500 mètres sous terre, le « fracturation hydraulique » L’extraction du charbon libère une quantité importante de méthane, un puissant gaz à effet de serre responsable de 25 % du réchauffement climatique lié aux activités humaines. Le processus d’extraction nécessite également une quantité astronomique d’eau, et les fuites lors de la production peuvent contaminer les eaux de surface et souterraines.

Sans parler des conséquences sur la santé. La qualité de l’air étant dégradée par ce type de forage, les asthmatiques ont quatre fois plus de risques d’avoir une crise s’ils vivent à proximité de puits de gaz de schiste en Pennsylvanie, selon une étude de 2016.

Mais l’écologie et la santé ne sont pas des arguments suffisants pour faire changer d’avis les partisans de Trump qui souhaitent voir perdurer cette industrie lucrative.

Une position avant tout électorale

Il n’en demeure pas moins que derrière leurs promesses respectives, ni Trump ni Harris, s’ils parvenaient à accéder à la Maison Blanche, ne pourraient en réalité intervenir sur le terrain. « fracturation hydraulique ». En effet, « Aucun président ne dispose d’un moyen direct de réglementer les forages sur des terres privées »rappelle Wayne D’Angelo, avocat au sein du cabinet américain Kelley Drye, interrogé par Politique. « Seul un consensus parlementaire fort dans les Chambres peut initier le vote de nouvelles lois (sur la fracturation hydraulique), on est très loin de cet équilibre parlementaire »ajoute le géographe Laurent Carroué.

L’administration Obama a déjà rencontré des blocages dans ce domaine. Après avoir tenté en 2015 de donner plus de pouvoirs au ministère de l’Intérieur – qui gère les ressources naturelles – pour réguler la fracturation hydraulique, un tribunal fédéral a rejeté cette proposition. Conformément à ce qu’expliquent les experts, la justice américaine a jugé que le Congrès n’avait pas accordé de telles prérogatives à ce département.

Réclamer l’autorisation (ou l’interdiction) de la « fracturation hydraulique » aux Etats-Unis est donc avant tout symbolique. Kamala Harris cherche par ce biais à s’adresser aux classes populaires qui craignent l’inflation que pourraient provoquer les mesures écologiques “punitif”. “ Ses conseillers (Kamala Harris) savent que soutenir une interdiction de la fracturation hydraulique est une condamnation à mort pour ses chances électorales. ” a déclaré Karoline Leavitt, porte-parole de la campagne Trump, citée par Politique.

« Kamala Harris sait qu’elle doit faire des compromis pour être élue. Cela signifie abandonner – ou atténuer – certaines de ses positions antérieures. »continue Laurent Carroué avec le HuffPostLe vice-président démocrate, qui avait pourtant soutenu le grand plan de transition énergétique de Joe Biden,« Loi sur la réduction de l’inflation »Les Etats-Unis ont également fait volte-face fin août sur l’interdiction des pailles en plastique. L’effet rebutant de l’écologie sur les électeurs américains n’a jamais été aussi vrai que durant cette campagne présidentielle.

Voir aussi sur Le HuffPost :