Skip to content
Géorgie, Moldavie, Ukraine – les arguments en faveur de l’octroi de la candidature à l’UE


L’invasion de l’Ukraine par la Russie a relancé les discussions sur l’élargissement de l’UE alors que Bruxelles se demande si les pays du Trio associé (Géorgie, Moldavie, Ukraine) devraient se voir accorder le statut de candidat.

Bien qu’il y ait des arguments des deux côtés, nous pensons que l’UE ne bénéficiera que du lancement du processus d’adhésion avec les pays associés: cela les ancrera dans l’orbite géopolitique de l’UE, contribuera à la paix et à la stabilité dans la région et renforcera l’appropriation par l’UE du processus de réforme intérieure dans son voisinage oriental.

Le processus d’adhésion est ouvert et ne garantit pas l’adhésion à l’UE si la Géorgie, la Moldavie ou l’Ukraine ne répondent pas aux attentes.

Par conséquent, l’Union européenne n’a rien à perdre et tout à gagner en accordant le statut de candidat aux pays du Trio.

Paix et géopolitique

De nombreuses élites politiques des pays de l’UE ont longtemps traité la politique d’élargissement comme un processus technocratique, mais c’est faux. En réalité, il a été l’un des instruments géopolitiques les plus efficaces de l’UE.

La perspective européenne a alimenté les réformes, renforcé les mouvements des droits de l’homme et motivé les gouvernements à mettre en œuvre des changements coûteux au nom de l’adhésion à la communauté européenne.

L’invasion de l’Ukraine par la Russie et l’exacerbation de la rivalité UE-Russie renforcent encore l’importance géopolitique du processus d’élargissement. L’octroi du statut de candidat à l’UE aux États du trio associé leur donnera un nouvel objectif stratégique à suivre et ancrera fermement leurs liens avec Bruxelles.

Il permettra également à l’UE d’assurer sa place dans la région stratégiquement importante de la mer Noire, qui relie l’Europe à la Chine et à l’Asie centrale riche en énergie, en contournant la Russie.

Ce sera une importante victoire géopolitique de l’UE sur la politique régionale agressive et déstabilisatrice de la Russie, remportée sans coup férir. En outre, la politique d’élargissement peut également être un instrument efficace pour enfin stabiliser et ramener la paix dans les régions voisines instables de l’UE.

Cela serait conforme à l’objectif ultime de l’UE dans la région de la « nouvelle Europe de l’Est » d’établir un cercle d’États stables, prospères et pacifiques. La seule alternative serait de continuer à fermer les yeux sur les développements dans la région, ce qui entraînerait des retombées de plus en plus négatives pour l’UE.

Aucune garantie

L’octroi du statut de candidat à l’UE à la Géorgie, ainsi qu’à la Moldavie et à l’Ukraine, ne garantit pas l’adhésion à l’UE.

Le processus d’adhésion sera probablement très long, et il est important que l’UE ne transige pas sur les critères de Copenhague et applique des exigences démocratiques strictes et l’Acquis Communautaire aux États du Trio.

Cela peut responsabiliser les acteurs pro-réforme et neutraliser les objections des acteurs du droit de veto dans le trio d’États, qui sont connus pour leurs intérêts acquis et leur état d’esprit opposé aux réformes. Aucun autre renforcement positif ou négatif ne peut avoir un effet similaire.

Seules l’incitation à l’adhésion à l’UE et la conditionnalité rigoureuse liée à l’adhésion peuvent stabiliser la dynamique démocratique chaotique dans les États du trio et les transformer en États bien gouvernés et résilients capables de contribuer à la sécurité, à la prospérité et au développement de l’UE.

Alternatives provisoires

Des approches alternatives de la coopération ou de nouvelles visions axées sur l’approfondissement de l’intégration sectorielle dans divers domaines politiques ne peuvent remplacer l’importance de l’adhésion à l’UE.

Cela ne fera qu’affaiblir l’Union et renforcer la légitimité politique des rivaux systémiques de l’UE tels que la Russie et la Chine. Cependant, ils peuvent servir d’étapes provisoires pendant que les États du Trio s’efforcent de répondre aux critères d’adhésion.

Par exemple, accorder une certaine forme de mobilité de la main-d’œuvre aux pays du trio peut constituer une forte incitation et lier davantage ces États à l’UE. Il est important cependant que ces mécanismes ou visions provisoires, comme la nouvelle idée de « communauté européenne politique » de Macron, selon les mots du président français, « [do] ne préjuge pas nécessairement d’une future adhésion à l’UE, de même qu’elle ne serait pas fermée à ceux qui l’ont quittée. »

Les voix sceptiques de l’UE qui s’opposent à l’octroi du statut de candidat aux États du trio affirment à juste titre que les élites politiques des pays associés du trio, et en particulier la Géorgie, ont partiellement échoué à mettre en place des réformes démocratiques et de bonne gouvernance.

Néanmoins, la Géorgie a le potentiel de s’améliorer grâce à la participation active de la société civile si on lui donne une feuille de route claire de réformes et l’assurance qu’elle est la bienvenue dans l’UE.

Dire non, en revanche, entraînerait une prophétie auto-réalisatrice.

Cela légitimera le discours eurosceptique en Géorgie, renforcera l’attraction de la Russie, fera taire les acteurs favorables à la réforme et donnera au gouvernement les mains libres pour saper les structures démocratiques du pays. Cela rendra également caduques trois décennies de travail acharné, d’efforts et d’investissements de l’UE en Géorgie.


euobserver-neweurope

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.