« Il faut une taxe carbone mondiale dont le montant serait redistribué aux pays pauvres »

LL’économiste Esther Duflo recommandait, dans une tribune du Monde, la création d’une taxe mondiale pour financer les besoins croissants des pays les plus pauvres confrontés aux impacts du réchauffement climatique. Espérons que cet appel soit enfin entendu. En l’absence de ressource spécifique, les mécanismes financiers existants ne parviennent qu’à lever des fonds insuffisants par rapport aux besoins de ces pays. Mais on pourrait aussi compléter les propositions d’Esther Duflo sur deux points : l’assiette fiscale à prélever, les règles de répartition de cette nouvelle ressource.

L’iniquité du changement climatique est double. Les pauvres sont beaucoup plus touchés que les riches par les impacts du réchauffement climatique ; leur responsabilité historique, mesurable par leur contribution à l’accumulation de gaz à effet de serre dans l’atmosphère, est dérisoire.

Au nom de cette double inégalité, Esther Duflo calcule une dette climatique des États-Unis et de l’Europe en fonction de leurs émissions et du nombre de décès prématurés que provoquera le réchauffement climatique dans le monde. De l’ordre de 485 milliards d’euros, cette dette est calculée par défaut. Les États-Unis et l’Europe ne portent pas l’entière responsabilité du réchauffement et les survivants subiront également des dommages qui ne sont pas comptabilisés.

Elle propose de régler cette dette en mobilisant deux ressources : augmenter de deux à trois points le futur impôt minimum sur les multinationales et un impôt de 2 % sur les 3 000 plus grandes fortunes identifiées à l’échelle mondiale. Une troisième voie devrait être explorée pour résoudre la dette climatique : taxer directement les émissions de carbone fossile, dès qu’elles dépassent un seuil minimum. Cette troisième voie présenterait trois avantages par rapport à une assiette fiscale sur les multinationales et les grandes fortunes.

Taxes populaires

Premièrement, une taxe mondiale sur le CO₂ d’origine fossile redistribuée vers les pays pauvres agit sur les deux termes de l’équation. Il encourage les riches à réduire leurs émissions en exemptant les pauvres dont les émissions sont inférieures au seuil fiscal. Sa redistribution renforce les pauvres face au changement climatique, tout en les dissuadant de reproduire des modèles de développement basés sur les énergies fossiles.

Ensuite, les tonnes de CO₂ constituent une base moins volatile que les profits des multinationales et des grandes fortunes. Ex anteces impôts sont populaires parce que la grande majorité de la population sait à l’avance comment éviter les impôts. Ex-post, les assiettes fiscales en question risquent de disparaître et, à terme, personne ne paiera réellement l’impôt. Il est bien plus difficile de cacher les émissions de CO₂ dont la comptabilité par inventaires nationaux, avec des méthodes validées par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), est une obligation au titre de l’Accord de Paris (traité international sur le réchauffement climatique adopté en 2015).

Il vous reste 44,38% de cet article à lire. Le reste est réservé aux abonnés.