« Jusqu’où ira la prochaine présidence ? Il est temps de mettre un terme à cette dérive politique et institutionnelle »

LLa crise politique que traverse la France ne surgit pas de nulle part. Elle ne fait que mettre en lumière les problèmes et les dangers propres au V^et République. Dès le début, elle a dénigré la délibération parlementaire, qui jusque-là était à la base de toutes les décisions politiques, au nom d’une conception technocratique du pouvoir qui considère les données numériques comme plus neutres et plus efficaces que le débat d’idées.

La prise de décision politique se réduit à une technique de gestion rationnelle des ressources et des contraintes économiques et sociales. Les gouvernements sont remplis d’experts (puis de communicants) tandis que les députés des groupes majoritaires à l’Assemblée nationale sont encouragés à voter sans discuter ni amender leurs projets.

La politique du « en même temps » s’inscrit pleinement dans cette conception prétendument apolitique du pouvoir. Libre de toute attache partisane, Emmanuel Macron n’a fait que la pousser jusqu’à l’absurde en formant des gouvernements sans autre colonne vertébrale que la volonté présidentielle, composés de ministres de tous bords ou sans appartenance partisane.

Lorsque ces groupes hétérogènes penchaient à gauche, comme en 2017, M. Macron plaçait à leur tête un élu de droite ; lorsqu’ils penchaient à droite, comme en 2022, il plaçait un haut fonctionnaire issu des rangs de la gauche.

Quand l’arbitre devient commandant

Le gouvernement français a-t-il gagné en efficacité et en rationalité ? Rien n’est moins sûr. La vie politique a perdu en transparence, puisque de nombreuses mesures et projets sont élaborés dans le secret des cabinets ministériels.

La République a perdu des soutiens parce que les principes de liberté, d’égalité et de fraternité ont été remplacés par les principes de réalité. La crise des « gilets jaunes » et la polarisation des électeurs en témoignent : cette approche technocratique du pouvoir qui prétend transcender les clivages politiques, en oubliant qu’ils sont aussi sociaux, engendre le désespoir, la confusion et parfois, comme aujourd’hui, le plus grand désordre.

Mais elle n’explique pas à elle seule la crise politique ouverte par la dissolution de Juin. Celle-ci est aussi le produit d’une lente dérive, celle de la présidentialisation du régime qui a vu celui que l’article 5 de notre Constitution qualifie d’« arbitre » prendre les habits du Commandant. Beaucoup l’ignorent, mais le V^et La République est un régime parlementaire, c’est-à-dire un régime dans lequel la loi est l’œuvre d’une étroite collaboration entre le gouvernement et le Parlement, qui dépendent l’un de l’autre. Pour que cela fonctionne, le Premier ministre est le chef du gouvernement et simultanément de la majorité parlementaire, qu’elle soit relative ou absolue. Dans un tel régime, le Président ne gouverne donc pas ; il incarne l’unité de la nation et la continuité de l’État. Et à ce titre, il peut se voir confier certains pouvoirs afin d’assurer le bon fonctionnement des institutions ou d’arbitrer d’éventuels conflits entre le gouvernement et le Parlement. C’est normalement le sens de la dissolution.

Il vous reste 52.28% de cet article à lire. Le reste est réservé aux abonnés.