« La brutalité de l’extrême droite est mortelle pour la démocratie »

Le politologue flamand Hendrik Vos part en tournée internationale. Son spectacle Dit est Europe (« This is Europe »), dans lequel il raconte l’histoire de l’Union européenne (UE) en compagnie du musicien Frans Grapperhaus, sera bientôt joué aux quatre coins du Vieux Continent, de Chypre à la Lettonie en passant par la Grèce et Arménie.

« Disons que ce projet a un peu dégénéré ! il rit. A l’étranger, nous présenterons bien sûr une version anglaise, que je suis en train de mémoriser. De nouvelles dates ont également été ajoutées en Flandre. L’histoire de l’unification européenne suscite beaucoup d’intérêt. Dès le départ, le projet européen s’est construit en dilettante, avec beaucoup d’improvisation, sans savoir exactement où tout cela mènerait. Si les choses ont évolué par la suite, on retrouve aujourd’hui les atermoiements des débuts.»

Hendrik Vos commence son bilan de l’actualité avec un article d’opinion de Katlijn Malfliet, récemment publié dans le quotidien flamand De la norme. Professeur émérite et spécialiste de l’Europe de l’Est, elle estime qu’il faut cesser de suivre notre logique de « guerre légitime » en Ukraine et lancer un « processus de paix positif ». Pour ce faire, nous devons abandonner complètement l’idée d’introduire l’Ukraine dans la sphère d’influence occidentale, que ce soit par le biais de l’adhésion à l’OTAN ou à l’UE.

“Je ne suis pas d’accord avec cette position, répond le politologue. Nous n’obligeons personne à nous rejoindre, ce sont les Ukrainiens eux-mêmes qui se disent séduits par notre modèle, dans la mesure où il incarne à leurs yeux la prospérité économique et la liberté. Si Poutine ne peut pas l’accepter, il lui suffit de proposer un projet plus attractif. Pour moi, l’argumentation de Katlijn Malfliet évoque une vision du monde dépassée, celle de quelques hommes penchés sur une carte se partageant le monde, comme s’ils jouaient au Risk.»

DE MORGEN : L’Europe devrait-elle évoluer vers une économie de guerre ?

HENDRIK VOS : Cette approche n’est pas sans danger. Certes, dans les pays où l’extrême droite se renforce, la militarisation n’est peut-être pas la meilleure idée. Cependant, la question reste, il est vrai, une priorité de l’agenda politique. Si Ursula von der Leyen reste présidente de la Commission, comme elle l’a déjà dit, nous pourrions voir un commissaire européen à la défense.

N’est-ce pas une bonne idée ?

Nous devons accroître notre soutien à l’Ukraine, surtout si nous ne pouvons plus compter sur les États-Unis à long terme. La situation sur le terrain est actuellement difficile : la Russie renforce ses positions et l’armée ukrainienne est en difficulté. Faut-il donc veiller à ce que tous les pays de l’UE consacrent 2 %, voire plus, de leur produit intérieur brut à la défense ? J’ai des doutes. Quelle est la limite de cette logique ? Une armée sert à défendre un modèle de société. Plus nous dépensons d’argent pour la défense, moins il nous reste à investir dans le modèle que nous entendons protéger.

Alors est-ce une question de choix ?

Exiger davantage de ressources pour la défense est une très bonne chose, mais il faut trouver cet argent. Comment allez-vous procéder ? En laissant les listes d’attente à l’hôpital s’allonger encore davantage ? En réduisant les retraites ? En chiffres absolus, le budget de la défense de l’UE est aussi important que celui de la Chine. Le problème est qu’il le distribue de manière beaucoup trop fragmentée. Nous avons 27 forces terrestres, 27 forces aériennes et 27 musiques militaires ! Nous achetons chacun nos armes et nos hélicoptères. Ensemble, nous dépensons des sommes énormes pour la défense, mais sans aucune coordination. Il faut donc d’abord mieux s’organiser, gérer plus efficacement tout cet argent, avant d’en injecter davantage dans nos armées.

Certains envisagent d’émettre des obligations pour fournir un financement supplémentaire. Qu’en penses-tu ?

Certaines tâches de défense nécessiteront en effet des investissements