Skip to content
La Cour suprême autorise les dirigeants du GOP en Caroline du Nord à défendre la loi sur l’identification des électeurs de l’État


Le procureur général de Caroline du Nord, Josh Stein, un démocrate qui s’était opposé aux lois sur l’identification des électeurs lorsqu’il était législateur, défendait déjà le conseil des élections de l’État dans cette affaire, et un tribunal fédéral inférieur avait déjà statué que les intérêts de l’État étaient représentés de manière adéquate par Stein. Bureau.

La seule dissidente, la juge Sonia Sotomayor, a averti qu’autoriser généreusement les fonctionnaires de l’État à engager des poursuites civiles fédérales compliquerait excessivement de telles affaires pour les juges.

« Il est difficile d’exagérer le fardeau que la décision de la Cour imposera aux tribunaux de district », a écrit Sotomayor, une personne nommée par le président Barack Obama. « Même lorsque les positions des agents de l’État s’aligneront, cette multitude de parties obstruera les tribunaux fédéraux et retardera l’administration de la justice… Nous ne devrions pas interpréter la loi des États pour détourner la capacité des tribunaux fédéraux à gérer les litiges impliquant des États. »

Sotomayor a également accusé ses collègues de « faire l’hypothèse d’un fauteuil » et a déclaré qu’il était tout simplement faux que Stein et le gouverneur de Caroline du Nord, Roy Cooper, également démocrate, n’aient pas défendu la loi, quelles que soient leurs opinions sur ses mérites.

« La conclusion de la Cour selon laquelle les États défendeurs n’ont pas représenté de manière adéquate les intérêts des requérants est une fiction que le dossier ne corrobore pas », a-t-elle écrit.

La décision intervient dans un différend de longue date en Caroline du Nord au sujet d’une loi de l’État de 2018 qui exigerait une pièce d’identité avec photo pour voter. Un tribunal d’État avait bloqué les exigences d’identification avec photo en 2021, mais le litige sur la question s’est poursuivi devant les tribunaux d’État et fédéraux.

Après la première série de litiges sur la constitutionnalité des exigences, l’assemblée générale contrôlée par les républicains de Caroline du Nord avait également explicitement autorisé dans la loi de l’État la possibilité pour les dirigeants législatifs de l’État d’intervenir dans les affaires concernant la constitutionnalité des mesures de l’État. Ils l’ont fait malgré le veto de Cooper.

« Par l’intermédiaire de l’Assemblée générale, le peuple de Caroline du Nord a autorisé les dirigeants de leur législature à défendre les lois de l’État dûment promulguées contre une contestation constitutionnelle », a conclu Gorsuch. « Normalement, un tribunal fédéral doit respecter ce type de choix souverain, et non assembler des présomptions à son encontre. »


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.