la défense tente de discréditer Stormy Daniels

STormy Daniels est beaucoup plus calme qu’elle ne l’était mardi. En robe turquoise et gilet bleu marine, elle s’appuie sur son dossier, de côté, répond calmement, par phrases courtes. Susan Necheles, l’avocate de Donald Trump, l’attaque : « Vous avez joué et eu des relations sexuelles dans plus de 200 films pour adultes ? » Daniels : « Environ 150. » Necheles : « Et il y avait des hommes et des femmes nus qui dormaient ensemble, y compris toi ? Mais voir un homme en boxer et en t-shirt sur un lit était tellement choquant que tu en avais la tête qui tournait » Daniels : « Je suis sorti de la salle de bain et ? J’ai vu un homme âgé en sous-vêtements, que je ne m’attendais pas à voir là-bas.

Le mal nommé « procès pour corruption » (Chut, affaire d’argent) Il s’agit d’une ennuyeuse affaire de falsification de comptes. Mais l’accusation sait tenir le jury en haleine. Donald Trump est accusé d’avoir remboursé Michael Cohen en « frais juridiques », car c’est lui, son avocat, qui a versé 130 000 dollars à Stormy Daniels en 2016 pour son silence sur une relation sexuelle qu’elle aurait eue avec Trump en 2006. Le procès oscille entre un défilé de factures et de lignes de comptes qui font bâiller d’ennui et de détails juteux.

Moralisme élisabéthain

Mardi, Stormy Daniels a raconté la rencontre avec Donald Trump dans une suite à Lake Tahoe, en Californie, et la longue conversation, au cours de laquelle il lui a dit qu’il la trouvait intelligente. Pour enfin l’attendre, allongé sur son lit, en boxer et t-shirt, pour faire l’amour. « Comment avez-vous réagi ? » a demandé Susan Hoffinger, procureure. « Au début, j’étais surprise, effrayée », a répondu Stormy Daniels. Je ne m’attendais pas à ce qu’il y ait quelqu’un là-bas, surtout pas si légèrement vêtu (elle venait d’interrompre la conversation). , où Donald Trump était en costume, dans le salon, pour aller aux toilettes, NDLR). C’est à ce moment-là que j’ai eu ce moment où j’ai senti la pièce tourner lentement, j’ai senti le sang s’écouler de mes mains et de mes pieds. un peu comme quand on se lève trop vite, tout se met à tourner. »

Jeudi matin, le public était venu nombreux pour voir la suite de son témoignage. Bradley Bradshaw, avocat, arrivé à 3h30 dans la file d’attente, a avancé son déplacement depuis Los Angeles pour assister à “ce moment historique”, et voir “le premier président des Etats-Unis être jugé”. Il pense que Stormy Daniels a un problème de crédibilité « à cause de l’oppression des femmes ». Il blâme le moralisme élisabéthain. « Les femmes considérées comme promiscuité, y compris les travailleuses du sexe, sont considérées comme ayant peu de crédibilité, même si les faits sont avérés. »

Mardi, lors de son contre-interrogatoire, Susan Necheles a commencé à exploiter cet angle, insistant sur le fait que Daniels « faisait de la pornographie », en marmonnant les syllabes avec dégoût. Bradley Bradshaw poursuit : « Personne n’était dans la pièce à part eux deux, mais elle est qui elle est, et il est qui il est. Et nous pouvons imaginer ce qui s’est passé. » Mais que vont penser les jurés ?

Une histoire des opinions politiques

A côté, John DeFelice, un ingénieur, assis sur une chaise pliante, estime que Trump avait calculé son geste : « Il lui a dit qu’elle était intelligente, parce qu’elle était réalisatrice et pas seulement actrice. Et la recevoir en pyjama, ce n’est pas normal. » Selon lui, certains penseront que l’attitude de Trump lui avait donné des indices. Et que l’épisode, au début de leur rencontre, où elle lui a donné une fessée, avait une connotation sexuelle. “Elle sait comment gérer les hommes”, a-t-il déclaré. Et là, elle a échoué. Elle pensait que c’était de sa faute si elle était passive. Bradshaw, à côté, l’interrompt : « En tant qu’Américain, je dis : « Non, c’est non ». Et même les gestes veulent dire non. Mais le problème c’est que c’est un cochon, il avoue qu’il prend les femmes à la gorge.

John DeFelice insiste : il a un ami « dont la petite amie était une « danseuse exotique », une femme intelligente, qui ne se rendait disponible à personne qui se présentait ». Pensent-ils que les sept hommes du jury et les cinq femmes auront des points de vue différents sur la crédibilité de Stormy Daniels ? « Les hommes sont différents selon qu’on vient de Californie ou du Missouri », commence DeFelice (c’est-à-dire libéral, au sens américain du terme, ou conservateur). “Je pense vraiment que c’est une histoire de différence entre les hommes et les femmes”, coupe Bradshaw. Il existe une étude où, lorsque l’on demande à quoi pensent les hommes lorsqu’ils prennent leur voiture le soir, ils pensent au sport qu’ils vont faire, ou à leur dîner. Tandis que les femmes, s’il fait noir, se demandent si ce sera éclairé, si elles voient derrière elles, si leur manteau est assez long, elles mettent leurs clés entre leurs doigts. »

Les opinions politiques jouent également un rôle. John McIntosh, blond et très barbu, a trouvé l’audience “horriblement ennuyeuse et complètement hors de propos”. Il estime que tout cela ne reflète que « la haine de Trump » et ajoute : « Je ne comprends pas pourquoi nous accordons autant d’importance à cette personne. Stormy Daniels se trouve si intelligent qu’il est insupportable d’entendre les gens rire de ses blagues. Elle est tellement pathétique, son métier… Elle est tellement méprisable, elle est d’un si bas niveau. »

Dans la salle d’audience, Susan Necheles se livre à un contre-interrogatoire sans merci. Elle accuse Stormy Daniels de « se vendre » lorsqu’elle danse dans des clubs de strip-tease. Ce qui refuse cette formulation. Elle répond à chaque accusation : « Je ne sais plus. Avez-vous la preuve que j’ai dit cela ? » Elle semble presque aimer le ping-pong. L’idée selon laquelle la profession de Stormy Daniels la disqualifie en tant que témoin est omniprésente. « Vous savez comment faire en sorte que de fausses histoires sexuelles semblent réelles ? » demande Susan Necheles. “Wow”, répond Stormy Daniels en faisant une pause. Le sexe est réel, mais les relations entre les personnages ne le sont pas. Comme ce qui m’est arrivé dans cette pièce. » Necheles poursuit : « Vous vous vantez de votre capacité à écrire des dialogues et des scènes de sexe dans des films pour adultes ? » Daniels : « Si cette scène n’avait pas été vraie, je l’aurais bien mieux écrite que ça. »

Restaurer la crédibilité de Stormy Daniels

Dans la soirée, la défense a de nouveau demandé l’annulation du procès, au motif que le témoignage de Stormy Daniels était trop « préjudiciable » pour Donald Trump. “L’évocation de l’absence de préservatif, alors que Mme Daniels a choisi sa société de production parce qu’elle imposait le port du préservatif, est un message subliminal sur le viol”, dénonce Todd Blanche. En octobre 2018, Stormy Daniels a déclaré qu’elle ne “voulait pas être attachée au mouvement #MeToo, car elle n’était pas ‘forcée’ à faire quoi que ce soit”. Elle n’a pas changé. “Tu as dit qu’il te faisait sentir comme si tu devais coucher avec lui ?” » demande Necheles. « Mes propres insécurités m’ont fait ressentir cela. Je maintiens qu’il ne m’a pas forcé, drogué ou menacé », répond Daniels.

Todd Blanche déplore cependant que son témoignage, avec ce qu’il appelle une « nouvelle version » des faits, donne l’idée d’une « dynamique de pouvoir entre un homme et une femme ». Il estime que « cette relation complètement fausse avec le président Trump apparaît désormais non consensuelle ». Tout cela n’aurait rien à voir avec les accusations, c’est-à-dire la falsification de registres commerciaux. Jon Steinglass, procureur, estime au contraire que les détails contribuent à établir la crédibilité de Stormy Daniels. « C’est la raison pour laquelle Donald Trump a voulu faire taire cette femme en 2016, moins d’un mois avant l’élection. Le fait que ce témoignage soit accablant est exactement la raison pour laquelle il a essayé d’empêcher les Américains de l’entendre. »

Juan Mercan prend sa décision. Dans sa plaidoirie d’ouverture, la défense a déclaré au jury qu’elle allait entendre parler d’une relation sexuelle qui n’avait jamais eu lieu. « Votre refus met le jury dans la position de choisir qui il croit : Donald Trump ou Stormy Daniels. L’accusation n’a pas à prouver qu’une relation sexuelle a eu lieu, elle a le droit de restaurer la crédibilité de Stormy Daniels, attaqué d’emblée lors de la plaidoirie. » La requête en annulation du procès est rejetée.