Skip to content
La grande révélation du comité du 6 janvier n’a pas encore eu lieu

Le résumé de 160 pages, qui précède un rapport final du groupe spécial qui devrait être publié dès mercredi, fait allusion à l’éventail extraordinaire de documents recueillis par le comité. Il fait référence à au moins 30 « productions » de documents de divers témoins et agences, y compris les journaux des visiteurs de la Maison Blanche, les fréquences radio des services secrets et le ministère du Travail, où le secrétaire de l’époque, Eugene Scalia, a produit une note du 8 janvier 2021 cherchant à appeler une réunion du Cabinet pour discuter du transfert de pouvoir.

« Le comité restreint a l’intention de rendre public l’essentiel de ses dossiers non sensibles avant la fin de l’année », a déclaré lundi le président du comité, le représentant Bennie Thompson (D-Miss.). Thompson a souligné que les documents de l’enquête financée par les contribuables devraient être mis à la disposition du public : « Ces transcriptions et documents permettront au peuple américain de voir les preuves que nous avons rassemblées et de continuer à explorer les informations qui nous ont conduits à nos conclusions.

Le comité a ouvert sa dernière réunion en exhortant l’ancien président et ses alliés impliqués dans sa tentative de renverser les élections de 2020 à rendre des comptes. Pourtant, les membres du panel ont reconnu, comme ils l’ont fait tout au long de l’enquête, qu’un jugement ultime devrait être rendu par le DOJ et d’autres après avoir éteint les lumières.

Pourtant, des questions cruciales demeurent quant aux preuves que le panel traitera comme interdites au public – y compris s’il publiera des centaines d’heures d’entretiens vidéo parallèlement à ses transcriptions. Thompson a également souligné que les transcriptions seront expurgées pour exclure les informations privées et les détails liés à l’application de la loi ou à la sécurité nationale. Et certains témoins qui ont demandé l’anonymat le recevraient, a déclaré Thompson.

Les enregistrements d’appels, à l’exception de ceux que le comité a jugés pertinents pour l’enquête, resteraient probablement également secrets, selon le président.

Même ainsi, les documents d’introduction du panel ont donné des indices alléchants sur ce qui allait arriver. Le résumé analytique du comité a fait référence à un peu plus de 80 des entretiens du panel et des documents recueillis auprès de 34 agences ou témoins; parmi eux, Christoffer Guldbrandsen, un documentariste qui a capturé des images de l’allié de Trump, Roger Stone, et Bernard Kerik, qui a conseillé l’avocat de Trump, Rudy Giuliani, dans sa tentative de recueillir des preuves pour contester les résultats de 2020.

Le résumé reflète également de nombreux contacts entre les principaux acteurs du complot présumé de Trump qui n’étaient pas connus auparavant mais qui pourraient intéresser les procureurs fédéraux. Par exemple, le document décrit de nombreux contacts que Jeffrey Clark et Ken Klukowski, alors responsables du DOJ, ont eu avec l’avocat de la campagne Trump, John Eastman, dans les derniers jours de 2020 et au début de 2021.

En outre, le résumé jette un doute sur le témoignage de certains témoins sélectionnés – comme l’ancien assistant des services secrets et de la Maison Blanche de Trump, Tony Ornato, et l’ancienne attachée de presse de la Maison Blanche, Kayleigh McEnany, qui, selon le comité, n’étaient pas aussi ouverts que d’autres qui lui ont parlé. .

Au cours de son témoignage, McEnany avait contesté l’allégation selon laquelle Trump était résistant à l’appel de la foule, mais le résumé indiquait que son ancienne adjointe Sarah Matthews avait dit le contraire au panel. Ornato, qui a joué un rôle potentiellement clé en tant que témoin d’une altercation présumée entre Trump et son service de sécurité le 6 janvier, a fait l’objet d’un examen similaire après avoir déclaré au comité qu’il ne se souvenait pas d’avoir relayé le récit de l’altercation malgré le témoignage d’autres personnes. .

« Le Comité est sceptique quant au récit d’Ornato », a ajouté le panel dans une note de bas de page.

Le résumé fait un clin d’œil à encore plus de matériel que le panel du 6 janvier a gardé secret pendant des mois.

Le comité a noté à plusieurs reprises qu’en fermant ses portes, le DOJ et les procureurs locaux du comté de Fulton, en Géorgie, semblent avoir dépassé sa capacité à collecter des informations que les témoins cherchaient à protéger – soit en invoquant le cinquième amendement, soit en invoquant d’autres privilèges que les législateurs ont simplement ne pouvait pas surmonter.

« Le Comité reconnaît que le ministère de la Justice et d’autres autorités chargées des poursuites peuvent être en mesure d’utiliser des outils d’enquête, y compris des mandats de perquisition et des grands jurys, supérieurs aux moyens dont dispose le Comité pour obtenir des informations et des témoignages pertinents », a conclu le panel.

Vendredi, un juge fédéral a descellé une opinion secrète du grand jury qui soulignait ce point: DOJ obtenu des milliers d’e-mails des principaux alliés de Trump comme Clark, Klukowski et Eastman, des mois plus tôt que prévu.

Le comité, qui a largement résisté au partage de ses preuves avec le ministère de la Justice jusqu’à présent, a également noté qu’il avait déjà fourni certaines de ses preuves aux procureurs fédéraux. Le comité a également encouragé les procureurs à émettre des assignations à comparaître devant le grand jury pour les législateurs républicains qui ont refusé de se conformer à ses convocations, y compris le chef de la minorité à la Chambre, Kevin McCarthy, qui, selon le comité, avait des preuves clés de l’état d’esprit de Trump pendant et après l’attaque du Capitole.

Et il n’y a pas que des procureurs qui surveillent le travail du panel.

« La nation entière sait qui est responsable de cette journée », a déclaré lundi le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell (R-Ky.). « Au-delà de cela, je n’ai pas d’observations immédiates. »

Burgess Everett a contribué à ce rapport.


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.