Skip to content
La Maison Blanche sue jusqu’où aller pour armer l’Ukraine


La pression vient d’un éventail de parties : des législateurs exigeant que les États-Unis partagent plus de renseignements avec l’Ukraine ; aux spécialistes de la sécurité nationale et aux dirigeants ukrainiens qui lui ont demandé d’établir une forme de zone d’exclusion aérienne au-dessus du pays assiégé ; à la Pologne tentant de céder ses avions de chasse aux pilotes ukrainiens.

Le dirigeant russe Vladimir Poutine ajoute un autre type de pression. Une zone d’exclusion aérienne dirigée par les États-Unis au-dessus de l’Ukraine ? Cela équivaudrait à une « participation au conflit armé », a récemment déclaré Poutine. Laisser les Ukrainiens utiliser des bases dans les pays voisins pour organiser des attaques contre la Russie ? Cela signifierait que les pays hôtes sont directement impliqués dans la guerre, ont averti des responsables russes. Les lourdes sanctions économiques que les États-Unis et leurs partenaires ont imposées à la Russie ? Celles-ci, a déclaré Poutine, « s’apparentent à un acte de guerre ».

Le président Joe Biden tient sa promesse de ne pas engager de troupes américaines dans des combats directs avec la Russie, et son équipe insiste sur le fait qu’elle pèse chaque décision en tenant compte de cette promesse. Mais les diverses demandes de Poutine, de l’Ukraine et d’autres pays soulèvent des questions sur ce qui revient exactement à être un combattant dans une guerre en vertu du droit international ou – plus important encore – en tant que question de politique pratique des États-Unis. Il est également clair que Washington et ses alliés ne sont pas toujours alignés.

Mardi, la Pologne a surpris l’administration Biden en déclarant qu’elle transférerait 28 avions de chasse MiG-29 aux États-Unis en Allemagne, étant entendu qu’ils seraient ensuite remis à des pilotes ukrainiens et remplacés par des F-16 américains.

Mais, dans une déclaration qui semblait mettre l’idée en attente, le porte-parole du Pentagone, John Kirby, a fait part de l’inquiétude de l’administration quant à la façon dont le Kremlin considérerait ces transferts. D’une part, a noté Kirby, « la perspective d’avions de combat… partant d’une base US/OTAN en Allemagne pour voler dans l’espace aérien qui est contesté avec la Russie au sujet de l’Ukraine soulève de sérieuses inquiétudes pour l’ensemble de l’alliance de l’OTAN ».

En quelques minutes, cette position était critiqué par certains législateurs américains qui veulent une ligne plus belliciste.

Pour Poutine, la discorde apparente entre Varsovie et Washington – et au sein de Washington – est en quelque sorte un cadeau alors qu’il tente d’affaiblir ce qui a été en grande partie un front occidental uni.

« Les Russes essaient de créer une pression et de confondre l’unité de l’effort allié sur les sanctions et tout ce que nous faisons d’autre qui a clairement un effet important sur eux », a déclaré Bobby Chesney, spécialiste du droit de la sécurité nationale basé à l’Université. du Texas à Austin. « Nous ne voulons évidemment pas être directement impliqués dans la guerre au sens combattant. Ils comprennent cela, et ils veulent étendre la définition du « combat » aussi loin qu’ils le peuvent.

Jusqu’où ira Biden ?

La réticence de Biden à envoyer des troupes américaines combattre en Ukraine est liée à l’hésitation de son administration à imposer une zone d’exclusion aérienne à l’Ukraine, ce qui, compte tenu de la logistique d’une telle opération, signifierait probablement un contact direct entre les forces russes et celles des États-Unis et ses partenaires de l’OTAN. La Maison Blanche subit une pression croissante pour imposer une version d’une zone d’exclusion aérienne, ce qui explique peut-être pourquoi Poutine a publié son récent avertissement à son encontre.

De nombreux analystes s’accordent à dire que l’établissement d’une zone d’exclusion aérienne constituerait inévitablement une participation directe à la guerre. En raison du principe de défense mutuelle de l’OTAN, tout affrontement entre la Russie et un membre de l’OTAN, y compris les États-Unis, pourrait rapidement dégénérer.

« Ce que nous essayons de faire, c’est de mettre fin à cette guerre en Ukraine, pas d’en déclencher une plus grande », a déclaré récemment le secrétaire d’État Antony Blinken lorsqu’il a été pressé au sujet d’une zone d’exclusion aérienne.

D’autres aspects de la coopération entre les États-Unis, ses alliés et l’Ukraine sont moins clairs.

Par exemple, l’administration Biden aurait initialement retardé la transmission de certains types de renseignements à l’Ukraine par crainte que l’Amérique ne soit qualifiée de co-combattant dans le conflit. Le Wall Street Journal a rapporté cette semaine que l’administration avait modifié certaines de ses directives sur le partage de renseignements pour le rendre plus facile, ce que certains législateurs américains avaient critiqué comme étant trop lent à venir.

Un haut responsable de l’administration Biden a refusé de commenter dans une interview avec POLITICO sur ces rapports, au-delà de dire que les renseignements que les États-Unis partagent avec l’Ukraine sont « significatifs et opportuns ».

Posture ou autre logique ?

À bien des égards, les États-Unis, leurs alliés européens et d’autres pays aidant l’Ukraine n’ont pas été intimidés par les avertissements de Poutine. Ils ont déjà imposé des sanctions historiques à Moscou pour punir Poutine et son économie pour la guerre en Ukraine. Biden a annoncé mardi une interdiction américaine des importations russes de pétrole, de gaz naturel liquéfié et de charbon – un coup dur pour un secteur critique d’une économie russe déjà frappée par des sanctions antérieures.

Les responsables américains sont convaincus que les mesures qu’ils ont prises jusqu’à présent, y compris la sanction de la Russie et la fourniture de missiles antichars et antiaériens et d’autres armes à l’Ukraine, ne franchissent pas un seuil légal qui transformerait les États-Unis ou leurs pays partenaires en participants directs à la guerre.

Ils insistent également sur le fait que toute décision qu’ils prendront sur de futurs mouvements potentiels, comme aider l’Ukraine à obtenir des avions de chasse, restera dans ces limites légales. Le droit international est de toute façon un domaine flou, avec peu de mécanismes, voire aucun, pour tenir des puissances comme la Russie ou les États-Unis vraiment responsables.

En prenant leurs décisions, cependant, les responsables américains tiennent compte de la réaction de Poutine. Après tout, l’autocrate russe voit les origines du conflit différemment de ses adversaires – et s’est révélé être un adversaire déterminé et imprévisible.

Fin février, Poutine a mis ses forces nucléaires en état d’alerte en réponse à ce qu’il considérait comme des sanctions agressives et des déclarations de l’Occident. Alors que la plupart des responsables américains ne s’attendent pas à ce que Poutine utilise une arme nucléaire ou tente activement d’engager les États-Unis ou d’autres pays de l’OTAN sur le champ de bataille, ils disent qu’il semble largement isolé, en particulier au milieu de la pandémie de Covid-19, et qu’il a une logique qui lui est propre.

« Il mijote dans une combinaison explosive de griefs et d’ambition depuis de nombreuses années », a déclaré le directeur de la CIA, William Burns. témoigné devant les législateurs mardi. « Il a créé un système dans lequel son propre cercle de conseillers est de plus en plus restreint. Covid a rendu cela encore plus étroit.

Une grande partie de ce que Poutine ou ses collaborateurs ont dit ces derniers jours « est une posture pour essayer d’empêcher les pays de s’engager plus activement, en particulier les pays géographiquement plus proches de la Russie », a ajouté le haut responsable de l’administration.

C’est probablement le cas pour un pays comme la Pologne.

Le désir de la Pologne de remettre les avions aux États-Unis suggère qu’elle s’inquiète de la réaction de la Russie si elle donnait directement les avions à l’Ukraine, a déclaré Scott Anderson, un ancien avocat du département d’État spécialisé dans la sécurité nationale.

Il est peu probable que la Russie attaque la Pologne – elle est, après tout, membre de l’OTAN, et une attaque déclencherait une réponse de toute l’OTAN, y compris les États-Unis. Mais la Russie pourrait utiliser d’autres moyens pour riposter, y compris des mesures économiques ou des cyberattaques, a déclaré Anderson. .

Selon certains analystes, l’idée de donner à l’Ukraine les avions à réaction pourrait être considérée par les États-Unis ou leurs alliés comme n’étant pas très différente de celle de donner à Kiev des armes supplémentaires, même si les avions de chasse sont plus susceptibles de captiver l’imagination populaire.

Mais le mode de transfert peut avoir son importance. Si les Ukrainiens font voler les avions dans leur pays depuis une base polonaise ou américaine et se heurtent aux forces russes en cours de route, cela pourrait aggraver la crise, comme l’a suggéré Kirby. La Russie peut même avoir le droit d’affirmer que la Pologne ou les États-Unis – ou l’Allemagne, peut-être, puisque c’est là que se trouve l’une des bases en discussion – ont directement participé à la guerre en offrant un terrain de rassemblement pour les jets.

Loi, maudite loi et perspectives

Un pays peut généralement fournir des armes à un autre en guerre sans être considéré comme un participant égal au conflit, ont déclaré plusieurs analystes du droit international à POLITICO. Les sanctions économiques ne sont généralement pas non plus considérées comme des actes de guerre. Et un pays n’est pas considéré comme ayant rejoint une guerre simplement parce que certains de ses citoyens y combattent, disaient-ils ; des combattants étrangers affluent déjà en Ukraine pour affronter les Russes.

Si un pays – disons la Pologne ou la Roumanie – permet à l’Ukraine d’utiliser des bases militaires ou d’autres endroits sur son sol pour lancer des attaques contre les Russes, Moscou peut avoir un cas légal légitime en faisant valoir que ce pays tiers participe à la guerre. Mais cela dépend des faits et du contexte spécifiques. Et bien que Poutine et ses assistants puissent soulever des objections lors de forums multilatéraux, ils ne voudront peut-être pas prendre le risque d’engager militairement ce pays tiers, surtout s’il pourrait traîner dans l’OTAN.

L’un des aspects les plus voilés du conflit concerne le cyberespace.

Les cyberattaques majeures et paralysantes que beaucoup pensaient que la Russie utiliserait contre les infrastructures critiques de l’Ukraine ne se sont pas encore manifestées. Mais le général Paul Nakasone, qui dirige à la fois la National Security Agency et le US Cyber ​​Command, a déclaré mardi aux législateurs que son agences ont suivi trois ou quatre cyberattaques russes contre l’Ukraine depuis le début de l’invasion il y a près de deux semaines. Il n’a pas partagé de détails.

La manière dont les amis de l’Ukraine à Washington et au-delà répondront ou l’aideront à répondre aux cyberattaques reste loin d’être claire, mais leurs réactions pourraient contribuer à façonner les règles de ces cyberconflits à l’avenir.

Pour le moment, il y a beaucoup de flou sur la façon dont la cyberguerre s’inscrit dans les règles internationales régissant la guerre. « Les règles les plus claires semblent s’appliquer aux cyberactivités lorsqu’elles ont des effets similaires aux attaques armées conventionnelles », a déclaré Anderson.

En fin de compte, cependant, lorsque Biden ou Poutine examinent des options en Ukraine, il est peu probable que le droit international soit le principal moteur de ses décisions. Après tout, « comme pour toute question de droit international, il y a toujours une grande zone grise sur laquelle les deux parties peuvent se disputer », a déclaré Robert Eatinger, un ancien avocat principal de la CIA, qui a souligné qu’il n’était pas en contact avec l’administration sur le sujet.

Bien plus importantes sont les implications politiques et politiques que toute décision aurait, sans parler de la réaction potentielle de l’autre côté et de l’état d’esprit des décideurs impliqués.

En publiant ses récents avertissements sur ce qu’il considérait comme une participation directe à la guerre, Poutine pourrait également essayer d’influencer l’opinion publique en Russie, où les citoyens ressentent la sévère piqûre des sanctions occidentales. Des milliers de Russes ont été arrêtés pour avoir participé à des manifestations contre l’invasion de l’Ukraine par Poutine.

En réponse, le Kremlin a réprimé un éventail de médias de manière exceptionnellement sévère – en fait criminaliser les reportages indépendants à propos de la guerre. Les sites de médias sociaux tels que Facebook et Twitter ont été bloqués ou restreints, ce qui rend encore plus difficile pour les Russes d’obtenir des informations non filtrées.

Poutine semble déterminé à poursuivre son invasion, même s’il s’est trompé sur la rapidité avec laquelle il pourrait capturer l’Ukraine, la capacité de son économie à résister aux sanctions et la force avec laquelle les nations européennes lui résisteraient, a déclaré Burns.

« Je pense que Poutine est en colère et frustré en ce moment », a déclaré le chef de la CIA. « Il est susceptible de doubler. »

Maggie Miller a contribué à ce rapport.




Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.