« La notion erronée de valeur actionnariale peut détruire ce que les entreprises font de mieux »

DDepuis un demi-siècle, maximiser la valeur actionnariale est l’objectif primordial de la gouvernance d’entreprise, en particulier aux États-Unis et au Royaume-Uni. Le vent pourrait néanmoins tourner pour Boeing… Les crashs du modèle 737 MAX de Boeing en 2018 et 2019, qui ont coûté la vie à 350 personnes, auraient dû tirer la sonnette d’alarme.

Cependant, ce n’est qu’après l’explosion d’une porte latérale lors d’un récent vol aux États-Unis qu’un problème fondamental dans la manière dont Boeing est géré est devenu clair pour tous. Depuis lors, AerCap – la plus grande société de location d’avions au monde et un client majeur de Boeing – exige que les objectifs financiers soient atteints. “passer à l’arrière”pour que l’entreprise puisse se concentrer à 100% « sur des critères de qualité et de sécurité ».

Egalement client, Emirates exige que le prochain PDG de l’entreprise soit un ingénieur. Enfin, le plus grand syndicat de Boeing, l’Association internationale des machinistes District 751, réclame un siège au conseil d’administration afin de “sauvez cette entreprise d’elle-même”.

Depuis de nombreuses années, les tribunaux et les économistes considèrent la valeur actionnariale comme la voie vers une gestion efficace, comme si se concentrer sur cet objectif unique et soumettre une entreprise à la discipline de marché garantirait systématiquement les meilleures performances.

Une tâche bien trop complexe

Cependant, la gestion d’une entreprise est une tâche bien trop complexe pour être guidée uniquement par le cours des actions. Chaque jour, les chefs d’entreprise doivent prendre des décisions difficiles sur la manière d’équilibrer judicieusement les objectifs financiers avec la qualité et la sécurité des produits, les conditions de travail, l’impact environnemental, etc.

Donner la priorité à la valeur actionnariale transforme les entreprises en distributeurs automatiques de billets. Si leurs dirigeants ont adopté ce concept, c’est pour participer à des fêtes lucratives pour les actionnaires, au travers de stock-options et autres bonus. Et ces canaux de liquidité ne correspondent souvent pas aux performances réelles des entreprises. Si tel était le cas, comment le PDG de Boeing pourrait-il (Dave Calhoun) aurait-il pu repartir avec une augmentation de salaire de 45 % après avoir causé tant de dégâts à l’entreprise ?

Cette situation n’a pas toujours existé dans l’histoire du capitalisme, bien au contraire. Au début du XVIIe siècle^e siècle, une innovation juridique, le « verrouillage du capital » (blocage du capital), a créé une base permettant aux entreprises de lever des capitaux pour des investissements à grande échelle, privant les investisseurs de la possibilité de retirer leur argent. Grâce à cette base plus stable, les entreprises ont pu emprunter davantage et le marché boursier est devenu plus liquide, car les nouveaux investisseurs n’ont pas eu à craindre que les anciens se retirent.

Il vous reste 50,5% de cet article à lire. Le reste est réservé aux abonnés.