À l’extérieur du bâtiment, a déclaré Torres, les jurés ont passé environ 10 à 15 minutes à discuter entre eux et n’ont été approchés par personne. Après leur retour dans la salle des jurés, se souvient Torres, le jury est parvenu à un verdict en 30 minutes environ, concluant une délibération d’environ quatre heures.
La tâche de Mehta est de déterminer non seulement si les jurés ont vu des manifestants – un spectacle courant en dehors du palais de justice fédéral de Washington – mais aussi si une quelconque exposition aurait pu influencer de manière significative leur décision. Navarro a été reconnu coupable après un procès de deux jours au cours duquel trois anciens employés du comité restreint du 6 janvier ont témoigné.
Ils ont témoigné que Navarro avait refusé de se présenter pour une déposition ou de fournir des documents à leurs enquêteurs malgré une assignation à comparaître valide. La Chambre a jugé Navarro pour outrage au Congrès en avril 2022 et le ministère de la Justice l’a inculpé de deux chefs d’outrage au Congrès deux mois plus tard.
Le bref procès de Navarro a démenti le débat complexe qui a duré deux ans avant le procès sur la question de savoir si Trump avait tenté d’empêcher Navarro de se conformer au comité du 6 janvier en faisant valoir le privilège exécutif. En fin de compte, Mehta a statué que Navarro n’avait pas réussi à démontrer que Trump revendiquait ce privilège et ne pouvait pas l’invoquer comme moyen de défense.
Navarro, s’adressant aux journalistes mercredi, a souligné que les procureurs ont fortement lié les accusations portées contre lui à l’attaque du 6 janvier contre le Capitole, décrivant les efforts du Congrès pour enquêter sur les causes des violences de ce jour-là et le refus de Navarro de coopérer. En liant son procès pour outrage au Congrès à l’attaque, a déclaré Navarro, les manifestants brandissant des pancartes liées au 6 janvier auraient pu avoir plus de sens pour le jury dans son cas.
« Je veux savoir ce qui s’est passé et comment c’est arrivé », a déclaré Navarro.
Navarro a déclaré que la décision des procureurs de lier le cas de Navarro aux violences du 6 janvier, en particulier dans sa plaidoirie finale juste avant le début des délibérations du jury, pourrait avoir une incidence sur l’influence potentielle de tout signe sur le jury.
Navarro, qui a parfois été visiblement frustré lors de l’interrogatoire de l’agent de sécurité du tribunal, recherche toute personne à l’extérieur du palais de justice qui aurait pu capturer une vidéo ou des photos de l’excursion du jury pour évaluer à quel point ils ont été exposés aux manifestants. Il cherche également des réponses sur le protocole du palais de justice pour les jurés et s’ils sont autorisés à sortir pour faire des pauses pendant les délibérations.
Lors de l’audience de mercredi, les avocats de Navarro ont vivement remis en question la description des événements faite par Torres. Ils ont exprimé des doutes sur le fait que les 12 membres du jury soient sortis du bâtiment ensemble – ce qui signifie que certaines discussions sur l’affaire auraient pu avoir lieu sans le jury au complet – et que les manifestants auraient pu exercer plus d’influence sur la décision finale du jury qu’il n’y paraissait. L’avocat de Navarro, John Rowley, a affiché une photo des jurés sortant du bâtiment et a demandé à Torres plus de détails sur les panneaux qui auraient pu être affichés.
Torres a indiqué à plusieurs reprises qu’elle ne se souvenait pas s’il y avait des signes autres que celui porté par l’homme non identifié avec le drapeau américain.
Mehta a indiqué que les avocats recevraient des images de caméras de sécurité du palais de justice qui montreraient la scène de la sortie du jury.
Les procureurs se sont demandés mercredi pourquoi l’équipe de défense de Navarro n’avait pas soulevé la question de la pause extérieure des jurés avant l’annonce du verdict. S’ils avaient soulevé la question plus tôt, a noté la procureure adjointe des États-Unis, Elizabeth Aloi, Mehta aurait pu se renseigner pour savoir s’ils avaient été influencés par tout ce qu’ils ont vu à l’extérieur du palais de justice.
Politico En2Fr
