« La politique du plaisir présidentiel donne un signal de fébrilité et d’instabilité dommageable »

LLe gouvernement souhaite que l’Assemblée nationale adopte lundi 13 mai un projet de loi constitutionnelle visant à modifier le corps électoral des élections provinciales en Nouvelle-Calédonie. En apparence anodine, cette décision serait une véritable bombe contre la paix civile en Calédonie. Voyons l’histoire. Suite aux « événements » des années 1980, la paix est conclue par les accords Matignon-Oudinot en 1988.

Ce choix du dialogue plutôt que de la guerre a été poursuivi par l’accord de décolonisation de Nouméa, conclu en 1998. Celui-ci prévoyait, entre autres, un corps électoral spécifique. C’est la conséquence de la reconnaissance de l’existence de deux peuples qui y vivaient, dont l’un fut colonisé. C’est en même temps la reconnaissance d’une citoyenneté néo-calédonienne spécifique.

En 2007, sous la présidence de Jacques Chirac, le maintien de ces modalités a été inscrit dans la Constitution afin de respecter la parole donnée par l’État. La période ouverte par l’accord de 1998 pourrait comprendre jusqu’à trois référendums d’autodétermination. En cas de vote de rejet de l’indépendance, les partis politiques locaux doivent examiner la situation ainsi créée. Mais ils ne peuvent revenir sur le caractère irréversible des transferts de compétences déjà institués par l’accord.

Remettre en question l’objectif de la décolonisation

Le « non » l’a emporté une première fois à 56,7 % en 2018, puis une seconde à 53,3 % en 2020. Mais, alors qu’il avait été initialement convenu avec le gouvernement que le troisième référendum aurait lieu en 2022, Macron a avancé le vote à décembre. 2021, en pleine crise du Covid-19. Ceci, malgré la demande de report formulée par les indépendantistes, afin de respecter la période de deuil coutumière. Ils ont ensuite boycotté le vote, et ne reconnaissent pas la validité du résultat en raison d’un taux d’abstention record de 56,13 % (contre 14,31 % en 2020).

Comment le vote d’autodétermination d’un peuple pourrait-il être considéré comme légitime, alors que les personnes concernées n’ont pas participé au vote ? Dans ce climat d’extrême méfiance légitime, la reprise des discussions était difficile. Elles étaient pourtant en cours, et l’un des sujets cruciaux du débat concerne justement la composition de l’électorat. La décision unilatérale du gouvernement d’imposer brutalement un changement significatif dans l’électorat (+14%) a une fois de plus fait dérailler le processus de dialogue et remis en question l’objectif de décolonisation.

Il bafoue le vote des Français qui, en 1988, a reconnu l’existence d’un premier peuple et donc le fait colonial. Il ne peut y avoir de destin commun sans que la voix du peuple kanak soit entendue et respectée. Il faut discuter et cela tant qu’il n’y a pas d’accord. Pendant cette période, l’organisation actuelle est suffisante pour assurer les responsabilités nécessaires à la vie du territoire.

Il vous reste 49,82% de cet article à lire. Le reste est réservé aux abonnés.