La régulation financière, un enjeu discret dans la course à la compétitivité

P.Un ragmatisme justifié par des impératifs économiques ou une bataille réglementaire du moins-disant ? Les interprétations divergent selon les points de vue après les récentes annonces des autorités financières américaines et britanniques sur la mise en œuvre de nouvelles règles de régulation financière internationale, dites « Bâle III », destinées à renforcer les bilans des banques internationales afin d’éviter de nouvelles crises financières. crises.

Aux Etats-Unis, c’est le discours prononcé le 9 septembre par le vice-président de la Réserve fédérale (Fed), Michael Barr, qui a frappé. Au terme du processus de consultation requis avant toute réforme, il a expliqué que « des changements généralisés et importants » étaient nécessaires par rapport aux propositions initiales. Ces évolutions pourraient se traduire par une hausse limitée à 9% du ratio de fonds propres fixé pour les huit principales banques américaines, soit 10 points de moins que prévu initialement. Un changement difficile à digérer pour les banques européennes comparables par la taille de leur bilan et leur présence internationale, pour lesquelles ce ratio sera porté à 21,5%.

Les positions présentées par M. Barr ont été perçues par de nombreux observateurs comme une victoire éclatante du lobby bancaire à Washington, dirigé par Jamie Dimon, le patron du géant JPMorganChase.

Adaptations successives

Trois jours après le discours de M. Barr, la Prudential Regulatory Authority, la division de la Banque d’Angleterre chargée de la surveillance, a publié un rapport d’étape sur la transposition des nouvelles règles dites « Bâle 3.1 » en promettant, entre autres, que le même Le ratio, censé mesurer la capacité des banques à résister à une éventuelle crise, serait finalement « pratiquement inchangé » par rapport à son niveau actuel.

Difficile, vu de l’Union européenne (UE), de ne pas soupçonner, derrière ces annonces anglo-saxonnes, une volonté d’assouplir les nouvelles contraintes imposées aux banques américaines et britanniques, avec pour conséquence de limiter le renforcement de la robustesse des banques. système financier mondial… et creuser l’écart avec leurs concurrents de l’UE.

La réalité est sans doute plus complexe. Car les autorités européennes savent aussi faire preuve d’un pragmatisme favorable aux banques, comme le montre la proposition de la Commission européenne de reporter d’un an, à 2026, l’application du règlement FRTB (Fundamental Review of the Trading Book), appelé à réguler la gestion des risques de marché, ou encore le calendrier prolongeant jusqu’en 2032 la mise en œuvre définitive de la règle du « plancher de sortie », qui vise à limiter les profits que les banques peuvent tirer de l’utilisation de leurs propres modèles d’évaluation des risques.

Il vous reste 52,54% de cet article à lire. Le reste est réservé aux abonnés.