Skip to content
La saga Cess Compensation continue

Dans un développement important tard dans la nuit le 25 juin, le gouvernement central a notifié l’extension du prélèvement et de la perception de la taxe en vertu de la loi de 2017 sur la taxe sur les produits et services (indemnisation des États) jusqu’au 31 mars 2026. La notification a été publiée en exercice des pouvoirs conférés au gouvernement central en vertu de la loi ibid.

La Compensation Cess Act a été promulguée pour fournir une indemnisation aux États pour la perte de revenus due à la mise en œuvre de la taxe sur les produits et services en application des dispositions de la loi sur la Constitution (cent et unième amendement).

L’article 8 de la Compensation Cess Act prévoit la perception d’une taxe sur les fournitures intra-étatiques et inter-étatiques de biens et de services, selon ce qui peut être prescrit. L’article stipule que cette compensation aux États concerne la perte de revenus résultant de la mise en œuvre de la taxe sur les biens et services. La période est également précisée — l’indemnité doit être accordée pour une période de cinq ans « ou pour une période qui peut être prescrite sur les recommandations du Conseil ».

À titre d’information, il convient de mentionner que l’article 18 de la loi sur la Constitution (cent et unième amendement) stipule que le Parlement doit, par la loi, « sur les recommandations du Conseil de la taxe sur les biens et services, prévoir une indemnisation des États pour la perte de revenus découlant de la mise en œuvre de la taxe sur les produits et services pour une période de cinq ans. La Compensation Cess Act était une conséquence de cette disposition expresse. Il est discutable de savoir si la période spécifiée dans la clause 18 ibid devrait également être prolongée pour que la présente notification ait force de loi. C’est une autre question qu’aucun État ne contestera cette extension.

A lire aussi :

La notification laconique ne jette aucune lumière sur la question de savoir si l’extension du prélèvement et la perception de la taxe d’indemnisation permettront de financer un accord de prêt, comme convenu précédemment. En d’autres termes, si les États bénéficieront d’un prêt adossé aux mêmes conditions que précédemment. Il convient de rappeler que les discussions lors de la 42e réunion du Conseil GST avaient abouti à un accord selon lequel le prêt devait être accordé aux États et que l’emprunt serait effectué par le Centre.

Ce qui est intéressant, c’est que la notification suggère que cette prolongation a été faite sur les recommandations du Conseil GST, ce qui est la seule façon dont le gouvernement central aurait pu prolonger la période de cess. Bien que les réunions du Conseil de la TPS aient sans aucun doute longuement discuté de la nécessité de prolonger l’indemnisation, je n’ai pu trouver aucun procès-verbal du Conseil de la TPS contenant une recommandation expresse de prolonger la période d’indemnisation.

La 43e réunion du Conseil, par exemple, enregistre le fait d’un manque à gagner. Il mentionne la décision prise de payer la compensation en augmentant la dette de Rs 1,1 lakh crore et en la transférant aux États à un taux d’intérêt moyen de 4,85%. Il met en évidence le fait que le montant de l’emprunt dépendrait du revenu brut mensuel.

Il convient de rappeler que la question de l’indemnisation était un sujet de profonde préoccupation pour tous les États de toutes les divisions politiques, les États de l’opposition étant plus virulents à ce sujet. L’indication que le gouvernement central avait donnée tout au long était qu’il n’était pas enclin à prolonger la période.

La décision de prolonger la compensation au-delà de la période de cinq ans à venir à la veille de la réunion prévue du Conseil de la TPS signifierait qu’un grief majeur des États a été adressé. C’était une question qui menaçait de perturber les travaux du Conseil de la TPS. Ce qu’il ne faut pas perdre de vue, c’est que l’extension de l’imposition de la taxe entraînerait une augmentation des coûts de ces fournitures. Ce serait inflationniste.

C’est un point discutable si la décision d’augmenter la période d’indemnisation au-delà de la date limite est un aveu tacite que la mise en œuvre de la TPS a entraîné une perte de revenus. Ou était-ce un appel politique pour apaiser les relations fédérales tendues. Mettre le blâme sur la mise en œuvre de la TPS serait injuste, d’autant plus que les revenus de la TPS se sont très bien comportés et qu’il y a de nombreux facteurs externes en jeu.

Mais cela fait preuve de maturité et de sagacité de la part du Centre. Le seul problème, s’il y en a un, c’est qu’il aurait été préférable que la décision soit prise à la suite de la réunion du Conseil de la TPS prévue pour les 28 et 29. Une discussion aurait également aidé à arriver à un taux d’indemnisation inférieur au taux absurdement élevé de 14 %. En fait, c’était une occasion manquée de réduire le taux d’indemnisation à un chiffre plus réaliste de 9 à 10 %.

La décision d’augmenter la rémunération devrait donc garantir que la 45e réunion du Conseil de la GST se tiendrait dans une atmosphère cordiale. Cela aiderait à discuter des problèmes. Car comme Timsy Jaipuria de CNBC-TV 18 Comme l’a souligné dans une série de scoops, l’ordre du jour de cette réunion risque d’être chargé. Les problèmes liés à la taxe sur la crypto-monnaie, l’augmentation des taux sur certains biens et services, la correction de la structure des droits inversés sont tous sur les cartes.

Ceci est mis à part la discussion concernant la chute de la décision de la Cour suprême dans l’affaire Mohit Metals, qui a soulevé une question fondamentale – les recommandations du Conseil sont-elles contraignantes. La décision a fait la distinction selon laquelle les recommandations du Conseil GST « s’imposent au gouvernement lorsqu’il exerce son pouvoir de notifier le droit dérivé ». La législation secondaire fait référence à la législation déléguée. L’implication de cela signifierait que toutes les autres recommandations du Conseil GST ne sont pas contraignantes.

La 45e réunion du Conseil GST promet d’être remplie d’action!

Najib Shah est un ancien président du Conseil central des impôts indirects et des douanes. Les opinions exprimées ici sont personnelles.


cnbctv18-forexlive-benzinga

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.