Skip to content
L’aspect le plus frappant de la candidature de la Suède et de la Finlande à l’adhésion à l’OTAN


L’entrée des deux nations nordiques serait le résultat géopolitique le plus important de la guerre d’Ukraine, transformant l’image stratégique de la sécurité dans le nord-est de l’Europe et ajoutant des centaines de kilomètres de frontières directes de l’OTAN avec la Russie.

Pendant des décennies, même pendant les moments les plus tendus de la guerre froide, aucun des deux pays n’a semblé ressentir le besoin de rejoindre l’alliance militaire occidentale malgré sa proximité avec le géant à l’est. Mais cela a changé cette année, après que Poutine a envoyé des chars traversant la frontière ukrainienne en février.

La Première ministre suédoise Magdalena Andersson a qualifié dimanche l’invasion de l’Ukraine d' »illégale et indéfendable » et craint que Moscou ne fasse quelque chose de similaire « dans notre voisinage immédiat ». Le président finlandais Sauli Niinistö a déclaré à CNN le même jour que l’invasion indiquait que la Russie était prête à attaquer un « pays voisin indépendant ».

De nombreux analystes pensent que l’un des principaux objectifs de l’invasion russe était d’affaiblir l’OTAN en supprimant l’éventuelle future adhésion de Kiev. Si c’est le cas, il s’est retourné contre lui de façon spectaculaire. L’alliance est maintenant plus forte et plus unie qu’elle ne l’a été pendant des années, et elle pourrait bientôt être beaucoup plus large.

Mais l’élargissement de l’OTAN pourrait également déclencher de graves répercussions. Doubler la frontière directe de l’alliance de sécurité avec la Russie serait un coup dur pour Poutine, qui s’est attaché à saper l’alliance occidentale depuis qu’il est devenu président de la Russie, il y a plus de 20 ans. Et si Poutine sentait que la Russie était déjà coincée sur son flanc ouest, l’ajout de deux autres membres de l’OTAN pendant la pire tension entre l’Occident et Moscou depuis des décennies exacerberait-il la paranoïa du dirigeant russe ?

Dans les années 1990, le vénéré diplomate américain George Kennan – le fondateur de la politique d’endiguement de la guerre froide de la Russie – a averti que l’expansion de l’OTAN aliénerait la Russie et provoquerait une réaction indésirable. Un contre-argument contemporain serait que les terribles pertes de Moscou en Ukraine, ses prouesses militaires ébranlées et son échec à assiéger Kiev montrent qu’elle est trop faible pour faire quoi que ce soit contre une OTAN en expansion. Et pourquoi Poutine devrait-il avoir son mot à dire sur qui rejoint l’alliance de toute façon ?

La réponse du Kremlin à la Finlande et à la Suède n’a pas vraiment été tonitruante jusqu’à présent. Mais c’est toujours une formidable puissance nucléaire et toute décision de déplacer des missiles ou des armes nucléaires tactiques plus près des frontières de l’OTAN pourrait déclencher un nouveau jeu de la corde raide en Europe.

Il y a aussi un angle politique intérieur américain à cela : alors que le président Joe Biden se prépare à accueillir les dirigeants de la Suède et de la Finlande à la Maison Blanche jeudi, personne n’a expliqué au peuple américain pourquoi il doit maintenant défendre de vastes étendues du nouveau territoire de l’OTAN. en Europe. C’est une omission importante compte tenu de l’hostilité envers l’OTAN parmi les partisans de l’ancien président Donald Trump – qui pourraient bien se retrouver un jour à la Maison Blanche.

Le résultat le plus probable ici est toujours que les avantages l’emportent sur les risques : l’élargissement de l’OTAN renforcera la sécurité européenne et constituera un rempart pour les valeurs occidentales. Mais qu’un tel changement se produise sans grand débat public sur les conséquences ne donne pas vraiment beaucoup de crédit aux démocraties que l’OTAN a été créée pour défendre.


Cnn all En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.