Le changement climatique est dû aux activités humaines et non au soleil

L’origine humaine du réchauffement climatique observé ces dernières décennies fait l’objet d’un consensus scientifique. Mais cela est régulièrement remis en question par la communauté climato-sceptique, qui accuse le soleil d’en être responsable. Une nouvelle publication en ce sens circule depuis début mai sur les réseaux sociaux, affirmant que l’origine de la perturbation n’est pas établie et que le rôle du soleil a été sous-estimé. Mais le réchauffement provoqué par l’augmentation rapide des niveaux de gaz à effet de serre produits par l’homme est, de loin, bien plus important que les effets résultant des récentes variations de l’activité solaire, affirment plusieurs experts à l’AFP, qui confirment également qu’il existe bien un consensus scientifique. .

“Le réchauffement dû au soleil est cyclique. TOUTES les planètes du système solaire se réchauffent actuellement même sans diesel et sans vaches. “, raconte un internaute dans un tweet partagé plus de 300 fois depuis le 12 mai 2024.

Ce message, qui implique ironiquement que les activités humaines (les “diesel” et le “vaches“) ne sont pas impliqués dans le changement climatique, fait référence à un article de blog (lien archivé) de Patrice Gibertie, qui se présente comme “professeur agrégé de chaire supérieure de géopolitique et d’économie” et dont les allégations trompeuses ont déjà été vérifiées par l’AFP.

Dans ce long article mis en ligne le 12 mai, l’intéressé laisse d’abord entendre que l’impact des activités humaines sur le changement climatique est surestimé. Un autre coupable pourrait se trouver juste au-dessus de nos têtes : le soleil. “Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies a peut-être sous-estimé considérablement le rôle du Soleil dans le réchauffement climatique.“, il dit.

Cette publication circule alors qu’une tempête solaire (c’est à dire l’éjection de particules par le Soleil), d’une rare intensité, a frappé la Terre du 10 au 13 mai 2024, provoquant pendant trois nuits d’impressionnantes aurores boréales visibles de l’Autriche à la Californie, de la Russie à Nouvelle-Zélande. Ces phénomènes ne sont généralement pas observables à des latitudes aussi basses.

L’auteur cite comme source : «une nouvelle étude internationale (lien archivé) (écrit en anglais) réalisée par une vingtaine de climatologues de 12 pays“.

Selon Patrice Gibertie, cette étude sème le doute sur l’origine du changement climatique : «Les auteurs ont conclu que la communauté scientifique n’est pas encore en mesure d’établir si le réchauffement climatique depuis les années 1850 est principalement d’origine humaine, naturelle ou une combinaison des deux..

Mais Mathieu Barthelemy, professeur à l’université Grenoble-Alpes et spécialiste de météorologie spatiale – contacté le 23 mai 2024 par l’AFP – explique que l’étude citée ne semble pas correspondre aux règles d’une démarche scientifique rigoureuse.

Le lecteur non scientifique est en effet confronté à “une sorte de mélange de données biaisées avec d’autres (…). Elles (les auteurs de l’étude, NDLR) noyer le tout dans une sorte de verbiage très pseudo-technique, si bien qu’il est très difficile de décortiquer les bêtises qu’ils écrivent et que cela prend du temps. Ils trouvent des corrélations mais pas de causalité“, explique Mathieu Barthélémy.

Les affirmations trompeuses des auteurs de l’étude évoquées dans l’article du blog ont également été vérifiées par un scientifique de la NASA (lien archivé) qui mentionne «de graves erreurs” .

Parmi les auteurs, on retrouve Ronan Connolly – évoqué par Patrice Gibertie – qui se présente comme «scientifique, écologiste et écrivain» (lien archivé). Mais aussi Willie Soon, ancien chercheur au Harvard Astrophysics Center, habitué à prendre des positions climato-sceptiques. Il affirmait par exemple que «le changement climatique est un phénomène naturel qui se produit depuis des milliards d’années“, OMS “n’a rien à voir avec l’activité humaineUne affirmation fausse qui a été vérifiée par l’AFP, notamment début 2024.

Les déclarations de Willie Soon dans une interview avec Tucker Carlson – ancien présentateur vedette de la chaîne américaine Fox News, et fréquent relais d’information – ont également été ici démystifiées par le site de vérification scientifique Climate Feedback (archive).

Consensus scientifique

Pour Patrick Chazette, climatologue, directeur de recherche au CEA et spécialiste du sondage laser de l’atmosphère, la réponse est claire depuis longtemps : «les émissions de gaz à effet de serre liées aux activités humaines sont les acteurs du changement climatique, qu’on le veuille ou non”, explique-t-il à l’AFP, contacté le 15 mai 2024.Nous savons parfaitement calculer le réchauffement en présence de gaz à effet de serre et c’est ce qui est inclus dans les modèles climatiques validés au cours des dernières décennies. L’influence de l’activité humaine ne fait aucun doute (…) ».

“Depuis 1750, le réchauffement dû aux gaz à effet de serre résultant de la combustion de combustibles fossiles a été plus de 270 fois supérieur au léger réchauffement supplémentaire dû au soleil lui-même sur la même période. ajoute Frank Pattyn, directeur du Laboratoire de Glaciologie à l’Université libre de Bruxelles, également contacté le 15 mai 2024.

Il existe aujourd’hui un consensus scientifique sur l’origine humaine du réchauffement climatique, c’est-à-dire un avis partagé par la grande majorité des scientifiques qui s’appuie sur les résultats de milliers d’études sur le sujet, comme détaillé dans cette fiche AFP.

Depuis les années 1970, les scientifiques parlent d’un réchauffement climatique lié à l’augmentation rapide des concentrations de CO2 dans l’atmosphère provoquée par les activités humaines, comme le détaille le site spécialisé Carbon Brief (lien archivé ici).

Naomi Oreskes, professeur d’histoire des sciences à Harvard, a été la première à quantifier le consensus sur l’origine anthropique du réchauffement climatique, avec une étude en 2004 portant sur près de 900 articles scientifiques publiés entre 1993 et ​​2003.Remarquablement, aucun des articles n’exprime de désaccord” avec cette origine humaine du réchauffement, a-t-elle conclu (lien archivé ici).

De nombreux autres travaux ont corroboré ces conclusions, dont une méta-analyse (archivée ici) réalisée par John Cook, chercheur à l’université Monash en Australie, qui concluait en 2016 que 90 à 100 % des scientifiques sont d’accord sur cette origine, ou encore une étude de 2013. (archivé ici) plaçant le consensus à 97%, sur la base de près de 12 000 articles publiés entre 1991 et 2011.

Les rapports publiés successivement par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) sont du même coup devenus la référence en la matière. Ils synthétisent régulièrement les connaissances de la communauté scientifique internationale en analysant les études publiées. Les anticipations s’affinent au fil des rapports, à mesure que les outils d’études climatiques s’améliorent.

Dès sa première vague de rapports (lien archivé ici), en 1990-1992, le GIEC se disait «certain” que “les émissions dues aux activités humaines augmentent considérablement la concentration atmosphérique de gaz à effet de serre“(du dioxyde de carbone ou du méthane notamment), ce qui était bien”renforcer l’effet de serre“, alimentant ainsi un “réchauffement supplémentaire de la surface de la Terre“.

Des rapports ultérieurs ont continué à confirmer et à clarifier cela. Le GIEC en est à son sixième rapport (publié en août 2021). La seule publication du Groupe I (2 400 pages), qui a travaillé sur plus de 14 000 études, souligne d’emblée le caractère «sans équivoque« réchauffement causé par »activités humaines“.

La Terre s’est ainsi réchauffée de 1,1°C en 2020 par rapport à la période 1850-1900. Une très petite partie était liée à la variabilité naturelle du climat (entre -0,23 et +0,23°C), le reste étant provoqué par les activités humaines. Ce réchauffement climatique aurait dû atteindre 1,5°C au début des années 2030.

{{image}}

“Dire que les planètes se réchauffent n’a aucun sens”

En revanche, dire que les autres planètes se réchauffent, comme le dit Patrice Gibertie, «cela n’a aucun sens“, alerte Mathieu Barthelemy. Patrice Gibertie avance en effet dans son article de blog que “Mars se réchauffe quatre fois plus vite que la Terre (…) en raison de l’activité accrue du Soleil qui augmente les tempêtes de poussière“.

“On ne peut pas dire globalement que les températures des planètes augmentent, ce n’est pas vrai. Nous n’avons aucune preuve (preuve, ndlr) sur la température des planètes, nous n’avons aucune mesure qui nous permette de dire cela”, explique Mathieu Barthélémy. “Sur Mars, nous observons des variations mais au fil des temps géologiques, bien au-delà de ce que nous observons sur Terre. Sur Mercure, il n’y a pas d’atmosphère du tout, donc le problème est complètement différent (selon chaque planète) », poursuit-il.

De son côté, François Forget, planétologue à l’Institut Pierre-Simon Laplace, estime que juxtaposer deux images de la planète Mars, pour faire croire à une évolution des calottes polaires, c’est «malhonnêteté avérée“.”L’illustration (voir en haut de l’article) c’est absolument absurde (…) Nous n’avons pas le moindre début d’indice d’une variation sur plusieurs années du climat d’une planète, du système solaire, hormis la Terre.“, conclut-il, également contacté le 23 mai 2024 par l’AFP.

La désinformation sur le réchauffement climatique est largement présente sur les réseaux sociaux, et l’AFP y a consacré de nombreux articles de vérification, consultables ici, ainsi que des fiches sur certaines thématiques, répertoriées ici. En 2023, l’AFP avait aussi déjà vérifié des affirmations trompeuses accusant le soleil d’être à l’origine du réchauffement climatique, comme dans cet article.