Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.

Le chef du commerce de Trump fournit un plan pour un second mandat

« [T]L’administration Biden – à quelques exceptions importantes près – a continué sur la voie que le président Trump et moi avons tracée », écrit Lighthizer, notant que « l’équipe de Biden a continué à s’opposer [World Trade Organization] décisions contre l’Amérique, a refusé d’abaisser les tarifs de l’article 301 sur la Chine et a décrété les prémices d’une politique industrielle.

« Les marées ont changé dans la politique commerciale de ce pays », se réjouit-il.

Le livre, en partie tour de victoire et en partie prescription politique, est l’élaboration la plus claire à ce jour de ce que pourraient être les politiques commerciales de Trump au second mandat, ainsi qu’une rétrospective teintée de rose lors de son premier mandat. Bien qu’il ne soit pas clair si l’ancien président renommerait Lighthizer au poste de représentant commercial américain s’il retournait à la Maison Blanche, l’homme de 75 ans conseille sa campagne présidentielle et reste en contact régulier avec les dirigeants commerciaux de Capitol Hill et de l’industrie.

Avec un peu plus de 320 pages, «No Trade is Free» illustre à quel point la politique américaine s’est éloignée du consensus pro-mondialisation qui a précédé Trump, Biden et la pandémie de Covid-19. De nombreux thèmes du livre font écho aux premières déclarations de Trump sur la campagne électorale de 2024, y compris deux vidéos de campagne bruyantes préconisant des tarifs plus élevés et des restrictions commerciales sur la Chine, ainsi que des limites sur les ressortissants chinois possédant des terres agricoles et des industries critiques aux États-Unis.

Découplage, pas réduction des risques : Concernant la Chine, Lighthizer préconise ce qu’il appelle un « découplage stratégique » – une rupture plus importante avec l’économie chinoise que la plate-forme de « réduction des risques » poussée par Biden et les dirigeants européens. Cela impliquerait d’augmenter les tarifs sur les produits chinois jusqu’à ce que les États-Unis parviennent à un « commerce équilibré » avec la Chine – ou à l’élimination du déficit commercial – en abrogeant son statut commercial normal et en augmentant les tarifs.

Lighthizer réprimerait également les nouveaux investissements entre les économies, permettant au Comité des investissements étrangers aux États-Unis de refuser les accords aux États-Unis impliquant des entreprises chinoises, non seulement pour des raisons de sécurité nationale, mais également de compétitivité économique. Et il créerait une nouvelle commission gouvernementale d’examen des investissements américains dans l’économie chinoise, prônant une approche similaire à celle proposée par Sens. Bob Casey et John Corny dans leur loi sur la défense des capacités critiques nationales et qui est actuellement examinée par la Maison Blanche.

« La probabilité que l’investissement cause un préjudice économique à long terme devrait être suffisante pour bloquer » les accords d’investissement, écrit-il.

Les investissements chinois dans les terres agricoles et les industries critiques des États-Unis feraient l’objet d’un examen particulier.

Le Congrès doit « adopter une nouvelle autorité pour donner au gouvernement le pouvoir d’empêcher les entités américaines d’investir en Chine, sauf là où c’est dans notre intérêt », écrit Lighthizer. « Ces nouveaux pouvoirs doivent inclure l’interdiction de tout investissement chinois dans les infrastructures critiques ou les technologies servant ces infrastructures », ajoute-t-il, concluant que « les entreprises ne le feront jamais par elles-mêmes ».

TikTok figure également sur la liste des cibles, avec d’autres entreprises chinoises de technologie et de médias. Lighthizer «interdirait aux acteurs étatiques chinois d’acheter des publicités dans les journaux américains, interdirait aux entreprises chinoises de médias sociaux d’opérer sur le marché américain et renforcerait les lois américaines sur les dons étrangers pour obliger toutes les organisations à but non lucratif à divulguer publiquement l’argent étranger qu’elles reçoivent».

Ces politiques augmenteraient sans aucun doute les coûts pour les entreprises et les consommateurs américains, déclencheraient des représailles de Pékin et mettraient l’accent sur les relations avec des alliés comme l’Union européenne qui entretiennent des liens économiques profonds avec la Chine. Mais Lighthizer écarte ces conséquences, concluant qu’elles sont nécessaires pour freiner l’essor de la Chine et reconstruire sa propre fabrication.

« Les Chinois trouveraient vraisemblablement un moyen de riposter, mais dans la mesure où ils le feraient, cela contribuerait également au découplage stratégique », écrit-il, affirmant que « notre relation est si déséquilibrée que les options de la Chine sont limitées ».

La Chine « n’est pas le seul mauvais acteur » : Les alliés des États-Unis et les institutions commerciales mondiales s’en sortent un peu mieux que Pékin dans les prescriptions de Lighthizer. Il appelle à des actions commerciales pour saper les politiques industrielles des alliés, écrivant que la Chine « n’est pas le seul mauvais acteur » et que « l’un de nos alliés et partenaires les plus proches à travers le monde traite également les producteurs américains de manière injuste ».

«Beaucoup de nos [free trade agreement] les partenaires manipulent leur monnaie, accordent des subventions à leurs fabricants et maintiennent de vastes barrières non tarifaires, telles que des exigences réglementaires discriminatoires, qui sont plus difficiles à détecter que le protectionnisme traditionnel », écrit-il.

Lighthizer fustige également l’Organisation mondiale du commerce, dont il a contribué à paralyser l’organe suprême de règlement des différends en empêchant la nomination de nouveaux juges sous l’administration Trump, et propose un plan de réforme en plusieurs points pour l’institution qui impliquerait la suppression de ce panel. Alors que l’OMC peut « faciliter » certaines discussions commerciales entre nations partageant les mêmes idées, écrit-il, « rien de ce que nous faisons à l’OMC ne résoudra les problèmes majeurs auxquels nous sommes confrontés ni ne changera la trajectoire de notre commerce ».

Tout au long du livre, Lighthizer prend soin non seulement de prendre ses distances avec le consensus pro-mondialisation des 40 dernières années, mais aussi de soutenir que l’administration Trump – puis Biden – a changé le paradigme du commerce mondial à Washington. Il souligne principalement la renégociation de l’ALENA, qui est devenu l’accord États-Unis-Mexique-Canada, et donne du crédit à l’ancien président Nancy Pelosi et l’actuelle chef du commerce de Biden, Katherine Tai, qui était l’une des principales employées de la Chambre pendant les négociations, pour avoir aidé à y arriver.

Lighthizer soutient également d’autres politiques bipartites, notamment un ajustement carbone aux frontières, qui augmenterait les tarifs sur les importations hautement polluantes et bénéficie d’un large soutien parmi les démocrates, ainsi qu’un appel à modifier le seuil tarifaire de minimis, qui permet un traitement en franchise de droits pour importe moins de 800 $ et a été critiqué par les faucons chinois sur la Colline.

Malgré les déclarations bipartisanes, « No Trade is Free » représente une position plus belliciste et stridentement protectionniste que celle adoptée par l’administration Biden et même certains des anciens alliés de Lighthizer. Ils craignent que les efforts de Lighthizer pour découpler les économies américaine et chinoise ne finissent par nuire aux États-Unis plus que lui et d’autres acolytes de Trump ne l’anticipent.

« Je suis plus un anti-risque qu’un découpleur », a déclaré l’ancien sénateur Rob Portman (R-Ohio), qui a été représentant américain au commerce sous l’ancien président George W. Bush, dans une interview à Capitol Hill la semaine dernière. . « Il y a beaucoup de relations commerciales avec la Chine qui n’ont rien à voir avec [national security] … ce que vous faites, c’est essayer de faire la distinction entre les deux, et c’est difficile.

Fait partie d’une série POLITICO occasionnelle : Le paysage changeant du commerce mondial


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page