Skip to content
Le chef du GOP dit au tribunal que les accusations d’outrage à Bannon ne tiendront pas


Le mémoire de McCarthy, déposé conjointement avec House GOP Whip Steve Scalise, est une intervention extraordinaire des législateurs minoritaires pour affronter la majorité devant les tribunaux – en particulier. Et cela survient alors que McCarthy lui-même fait face à une assignation à comparaître du comité restreint l’obligeant à témoigner le 31 mai. Il n’a pas encore indiqué s’il coopérera avec le panel, mais son argument juridique suggère qu’il considère également l’assignation elle-même comme invalide.

Les dirigeants républicains disent qu’ils ont décidé de déposer le mémoire en réponse à la propre décision des démocrates de la Chambre de soumettre leur propre mémoire dans le cas de Bannon plus tôt ce mois-ci. Pelosi a vanté le dossier dans un communiqué de presse du 10 mai, affirmant que la Chambre se défendait contre l’affirmation de Bannon selon laquelle le comité restreint avait été mal constitué.

« [Bannon]Les attaques contre la validité de l’assignation à comparaître sont profondément viciées : elles ignorent la déférence qu’un tribunal doit à la Chambre concernant le sens et l’application de ses propres règles et procédures », a écrit l’avocat de la Chambre Doug Letter dans le dossier.

Au cœur du différend se trouve le langage de la résolution qui a créé le comité restreint du 6 janvier l’année dernière. Selon la résolution, Pelosi « nommera 13 membres au comité restreint, dont 5 seront nommés après consultation avec [McCarthy].”

En juillet dernier, Pelosi a rejeté deux des choix de McCarthy pour le panel – les représentants Jim Banks (R-Ind.) et Jim Jordan (R-Ohio) – tout en acceptant de faire asseoir ses trois autres sélections. En signe de protestation, cependant, McCarthy a retiré ses trois choix restants et a boycotté le comité, une étape que les démocrates ont décrite comme « l’échec du chef de la minorité à poursuivre le processus de consultation ».

Pelosi a cité la décision de McCarthy comme raison pour laquelle le panel fonctionne actuellement avec seulement neuf membres, au lieu des 13 envisagés dans la résolution. Et Letter, qui représente Pelosi et le comité restreint, a fait valoir qu’il serait intenable qu’un parti minoritaire puisse entraver un comité simplement en refusant de participer.

Pelosi, Letter a plaidé dans des affaires judiciaires distinctes, a correctement interprété les règles de la Chambre pour permettre au comité restreint de fonctionner sans sa liste complète de membres, citant un comité restreint dirigé par le GOP qui a pris une décision similaire à la suite de l’ouragan Katrina. .

Trois juges fédéraux ont adopté la position de Letter, arguant que le comité restreint est correctement constitué, malgré le désaccord sur sa composition. Ignorer l’interprétation de la Chambre de ses propres règles – en particulier lorsque l’ensemble de la Chambre a approuvé à plusieurs reprises le travail du comité en votant pour mépriser des personnalités comme Bannon – serait inapproprié, ont fait valoir les juges.

« Le fait que la résolution stipule que le président Pelosi » doit « nommer treize membres au comité restreint n’est pas concluant quant à savoir si treize membres sont nécessaires pour qu’il fonctionne légalement », a écrit le juge Timothy Kelly, une personne nommée par Trump, dans une décision confirmant la sélection. la légitimité du comité au début du mois.

Les alliés de l’ancien président Donald Trump soutiennent depuis longtemps que le comité restreint fonctionne mal parce qu’il compte moins de 13 membres et qu’il lui manque un «membre de rang» nommé par le chef du GOP. Dans des dizaines de poursuites, les alliés de Trump ont cité ces arguments procéduraux comme raisons de s’opposer au respect des assignations à comparaître du comité restreint.

Les démocrates, cependant, disent que la représentante Liz Cheney (R-Wyo) a effectivement servi de membre de rang du comité même si elle a été nommée par Pelosi. Le représentant Adam Kinzinger de l’Illinois, le seul autre républicain du panel, a également été choisi par Pelosi.

Le mémoire McCarthy-Scalise a été déposé mardi par les avocats Stan Woodward et Stan Brand, lui-même ancien avocat général de la Chambre. Brand représente également le conseiller de longue date de Trump, Dan Scavino, qui a été aidé au mépris par la Chambre le mois dernier pour avoir refusé de se conformer à une assignation à comparaître du 6 janvier.

Les avocats affirment que McCarthy et Scalise ont publié leur dossier à la suite d’une « préoccupation institutionnelle pour les prérogatives de la Chambre ». Ils soutiennent que le mémoire de Letter dans l’affaire Bannon « déforme la loi et induit en erreur la Cour (et le public) concernant tout intérêt juridique de la Chambre dans une poursuite pénale pour outrage au Congrès ».

« Il appartient maintenant au pouvoir judiciaire de superviser la détermination de la culpabilité et non à la Chambre, y compris à la direction de la minorité », écrivent-ils.

Dans leur mémoire, McCarthy et Scalise ont également attiré l’attention sur un groupe peu connu de leaders parlementaires connu sous le nom de Bipartisan Legal Advisory Group, ou BLAG. Le BLAG – qui se compose de Pelosi, du chef de la majorité à la Chambre Steny Hoyer, du whip de la majorité à la Chambre James Clyburn, ainsi que de McCarthy et Scalise – autorise les décisions des avocats de la Chambre à s’impliquer dans des litiges.

McCarthy et Scalise disent qu’ils ont voté contre la décision d’autoriser Letter à déposer un mémoire dans l’affaire Bannon, mais qu’ils ont été mis en minorité 3-2. Les décisions du BLAG étaient autrefois systématiquement unanimes, mais elles se sont plus récemment divisées selon les partis, notent les dirigeants du GOP, citant une série de cas de 2019 et 2020 dans lesquels McCarthy et Scalise étaient dissidents.

Un cas qu’ils n’ont pas noté était le procès du représentant Louie Gohmert en décembre 2020 contre le vice-président de l’époque Mike Pence, dans le cadre d’un effort pour aider à maintenir Trump au pouvoir. La Chambre a déposé un mémoire dans cette affaire affirmant que le procès de Gohmert était une tentative de renverser la volonté des électeurs américains. McCarthy et Scalise étaient dissidents.


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.