Le juge décide d’autoriser les preuves des crimes financiers présumés d’Alex Murdaugh dans le cadre d’un procès pour double meurtre

CNN
—

Le juge du procès pour double meurtre d’Alex Murdaugh a décidé lundi d’autoriser l’État à présenter des preuves des crimes financiers présumés de l’avocat de Caroline du Sud désormais radié, qui, selon l’accusation, étaient sur le point d’être révélés et lui ont fourni un motif pour tuer sa femme et son fils. .

La décision est intervenue après des jours de témoignages de témoins qui ont été entendus sans la présence du jury alors que le juge Clifton Newman a pesé l’admissibilité des preuves des stratagèmes présumés, pour lesquels Murdaugh fait face à 99 accusations distinctes de l’affaire de meurtre.

« Je conclus que le jury est en droit d’examiner si le désespoir apparent de M. Murdaugh, en raison de sa situation financière désastreuse, de la menace d’être exposé pour avoir commis les crimes pour lesquels il a ensuite été accusé, a entraîné la commission des crimes allégués. « , a déclaré Newman.

Les procureurs ont indiqué dans les documents déposés avant le procès qu’ils pensaient que Murdaugh avait tué sa femme, Margaret « Maggie » Murdaugh et son fils de 22 ans, Paul Murdaugh, pour détourner l’attention de ces crimes présumés, qui, selon l’État, étaient sur le point d’être révélés lorsqu’ils ont été tués le 7 juin 2021.

La décision de Newman est un coup dur pour la défense, qui s’est battue contre l’admissibilité des preuves dans l’affaire du meurtre, affirmant que les affaires de fraude n’étaient pas pertinentes pour la question de la culpabilité de Murdaugh dans les meurtres de sa femme et de son fils.

Bien qu’il ne soit pas nécessaire de prouver le motif, « l’État doit prouver la malveillance et la preuve du motif peut être utilisée pour le prouver », a déclaré Newman pour expliquer sa décision.

« Dans ce cas, étant donné que l’identité de l’auteur est un élément essentiel qui doit être prouvé au-delà de tout doute raisonnable, la preuve du mobile peut être utilisée pour tenter de s’acquitter de cette charge », a-t-il déclaré, ajoutant que la preuve était « si intimement liée ». » avec l’explication de la théorie de l’état de l’affaire « que la preuve de celui-ci est essentielle pour compléter l’histoire. »

Au cours des derniers jours, l’État a appelé un défilé de témoins qui ont témoigné à huis clos, ou en dehors de la présence du jury, sur les allégations contre Murdaugh et l’état de ses finances lorsque sa femme et son fils ont été tués par balle sur la propriété familiale à Islandton, Caroline du Sud, connue sous le nom de Moselle.

Cela comprenait le témoignage lundi de l’avocat Mark Tinsley, qui poursuivait Murdaugh au moment des meurtres au nom de la famille de Mallory Beach, le jeune de 19 ans tué lorsqu’un bateau – appartenant à Murdaugh et prétendument conduit par Paul Murdaugh – s’est écrasé. en février 2019.

Au moment de sa mort, Paul Murdaugh faisait face à des accusations de navigation sous influence causant de graves lésions corporelles et causant la mort. Il avait plaidé non coupable et les archives judiciaires montrent que les charges ont été abandonnées après sa mort.

Tinsley cherchait un règlement dans l’affaire civile, mais les avocats de la défense de Murdaugh lui avaient dit qu’il était fauché et qu’il ne pouvait que « bricoler un million de dollars » pour un règlement. Tinsley n’y croyait pas, a-t-il dit, témoignant qu’il savait que Murdaugh s’occupait de beaucoup d’affaires.

« Je sais qu’il gagne activement de l’argent, et vous ne pouvez pas être fauché, pas comme il gagnait de l’argent », a-t-il déclaré. « Au-delà de cela, je veux dire que mes clients connaissent Alex et sa famille depuis toujours, et donc leur point de vue est qu’il existe également une richesse générationnelle. »

Tinsley a proposé un plan de paiement, a-t-il dit, mais la défense s’y est opposée et Tinsley a déposé une requête pour obliger cela, si le juge avait statué en faveur de Tinsley, aurait forcé Murdaugh à révéler ses comptes, a-t-il témoigné.

Une audience sur cette affaire et d’autres était prévue pour le 10 juin 2021 – trois jours après les meurtres – a déclaré Tinsley lundi. Mais cela a été retardé lorsque Maggie et Paul ont été tués, ce que l’avocat a qualifié de coup fatal à son affaire civile contre Murdaugh, déclarant au tribunal: «J’ai reconnu que l’affaire contre Alex, s’il était victime d’un justicier, serait en fait être fini. »

« Lorsque vous demandez un jugement financier, les gens doivent être motivés pour vous donner ce jugement financier », a déclaré Tinsley. « Si vous représentez Attila le Hun contre une gentille vieille grand-mère, personne ne donnera d’argent à Attila le Hun, mais ils donneraient de l’argent à une gentille grand-mère. »

« Donc, si Alex avait été victime d’un justicier, personne n’aurait rendu un verdict contre Alex … donc j’aurais mis fin à l’affaire contre Alex », a-t-il déclaré.

L’accusation a désigné le 10 juin 2021 comme un «jour de jugement», lorsque l’audience pourrait conduire à la révélation des méfaits présumés de Murdaugh. Mais lors de leur contre-interrogatoire de Tinsley lundi, les avocats de Murdaugh ont cherché à saper cet argument, suggérant que le 10 juin 2021 n’annonçait pas ce calcul.

La requête pour contraindre une seule d’une « pile de requêtes » qui serait entendue ce jour-là avant un procès potentiel qui pourrait prendre des semaines ou des mois plus tard, a déclaré l’avocat de la défense Phillip Barber.

« L’essentiel est qu’il y aurait peut-être ce jour du jugement, je pense que c’est le terme utilisé par l’État », a déclaré Barber. «Mais ça allait être un procès, non? Cela allait être le verdict. Cela allait être le Jour du Jugement.

Tinsley n’était pas d’accord: « C’est le jour du jugement dernier … et il y avait beaucoup de fils qui étaient tirés et qui pouvaient se défaire à tout moment. »

Le procureur Creighton Waters a fait valoir son point de vue dans sa redirection, demandant à Tinsley : « Si l’audience a lieu le 10 juin 2021, quel est l’effet net de tout ce qui pourrait arriver à ce moment-là ?

« La découverte », a déclaré Tinsley, « de tout ce qu’il a fait. »

Après la décision du juge, le jury a entendu Mushell Smith, un soignant de la mère d’Alex Murdaugh, qui a témoigné avoir vu Murdaugh au domicile de ses parents à Almeda la nuit des meurtres.

Ce soir-là, Murdaugh a appelé le téléphone de la maison, a dit à Smith qu’il était dehors et de le laisser entrer, a déclaré Smith, qui était parfois émue lors de son témoignage. Murdaugh est ensuite entré dans la chambre avec sa mère, qui souffrait de la maladie d’Alzheimer, s’est assis sur le lit, a regardé son téléphone et est parti environ 20 minutes plus tard, a déclaré Smith. Invité à décrire son comportement, Smith a déclaré que Murdaugh était « agité ».

Le père de Murdaugh est décédé quelques jours plus tard et, après les funérailles, la famille a organisé un repas au domicile d’Almeda, a-t-elle déclaré. Pendant le rassemblement, Murdaugh est entré dans la chambre de sa mère et a parlé à Smith, a-t-elle dit, lui disant : « J’étais ici 30 à 40 minutes » la nuit des meurtres.

La conversation a bouleversé Smith, a-t-elle témoigné, ajoutant qu’elle avait appelé son frère par la suite pour lui en parler.

Le lendemain, a déclaré Smith, Murdaugh l’a interrogée sur son prochain mariage, a déclaré que cela coûterait cher et a proposé de l’aider. Murdaugh ne lui avait jamais posé de questions sur son mariage, a déclaré Smith.

Trois jours après les funérailles, Murdaugh s’est de nouveau présenté à la maison, a déclaré Smith, cette fois vers 6 h 30, ce qui était inhabituellement tôt. Mais contrairement à sa dernière visite inopinée, Murdaugh n’a pas appelé le téléphone de la maison pour faire savoir à Smith qu’il était arrivé. Au lieu de cela, il a frappé au mur extérieur près de la fenêtre de la chambre, a-t-elle déclaré.

Quand elle l’a laissé entrer, Murdaugh portait quelque chose dans ses bras, a déclaré Smith, le décrivant comme une bâche bleue. Il ne lui dit rien, dit Smith, et monta. Il est parti peu de temps après, a-t-elle dit, et alors que Smith a vu plus tard l’article bleu déplié sur une chaise dans une pièce à l’étage, il avait disparu quand elle est revenue le lendemain.

Contre-interrogée par l’avocat de la défense Jim Griffin, Smith a déclaré au tribunal que Murdaugh n’avait pas de sang sur ses vêtements, ses chaussures ou dans ses cheveux lorsqu’elle l’a vu la nuit des meurtres, concédant également que son comportement « agité » était normal pour Murdaugh. Elle a également reconnu que l’offre de Murdaugh d’aider à son mariage était quelque chose qu’une «bonne personne» ferait.

De plus, Smith a admis qu’elle n’avait pas mentionné l’objet bleu ressemblant à une bâche dans son entretien avec les enquêteurs de l’État, le 16 juin 2021. Ce n’est que lorsqu’elle a eu un accident de voiture en septembre qu’elle a mentionné la bâche à un policier. officier travaillant sur l’épave. L’officier a apparemment rapporté que Smith avait déclaré que Murdaugh était venu la nuit des meurtres avec une bâche bleue qui ressemblait à une arme à feu enveloppée à l’intérieur, mais Smith a insisté sur le fait qu’elle n’avait pas dit cela.

« Donc, vous n’avez pas dit (à l’officier) qu’il est venu et vous ne pouviez pas le dire, mais vous avez dit: » Cela ressemblait à un fusil « », a demandé Griffin.

« Non, j’ai dit qu’il avait l’air de tenir quelque chose, je n’ai pas dit que c’était un fusil », a déclaré Smith.

« Et si (l’officier) a écrit un rapport disant cela, il avait tort? »

« Oui, » dit Smith.