Skip to content
Le jury acquitte un accusé d’avoir conspiré pour acheminer des millions de dollars pour soutenir Clinton en 2016


Les procureurs ont allégué qu’El-Saadi et Diab avaient servi de relais à Andy Khawaja, le propriétaire de haut vol d’une société de traitement des paiements, pour acheminer de l’argent vers le système politique américain pendant la campagne présidentielle de 2016.

Alors que Khawaja serait devenu milliardaire à la suite du succès de son entreprise de paiements Allied Wallet, un acte d’accusation rendu par un grand jury en 2019 a déclaré que les fonds destinés à la politique américaine provenaient d’un homme qui a joué un rôle de premier plan dans la politique et les accords commerciaux des États-Unis au Moyen-Orient. pendant plusieurs décennies, George Nader.

Cependant, en dehors de la présence du jury, les procureurs ont déclaré qu’ils pensaient que la source originale de l’argent était en fait le gouvernement des Émirats arabes unis.

L’acte d’accusation pour le financement de la campagne a inculpé un total de huit hommes, dont El-Saadi, Diab, Khawaja et Nader, qui ont fait l’objet d’un examen minutieux dans le cadre de l’enquête de l’avocat spécial Robert Mueller sur les liens entre la campagne présidentielle de Donald Trump en 2016 et les gouvernements étrangers.

Nader a travaillé en étroite collaboration avec la Maison Blanche de Trump sur les questions du Moyen-Orient, mais avait des antécédents d’accusations de pédopornographie et a été condamné à 10 ans de prison dans une affaire d’abus sexuel en 2020.

Sur les huit inculpés dans l’affaire du financement de la campagne, El-Saadi et Diab ont été les seuls à être jugés ce mois-ci devant le tribunal de district américain de Washington. Nader et quatre autres accusés ont plaidé coupables dans l’affaire et ont accepté de coopérer avec les procureurs, tandis que Khawaja a été arrêté en Lituanie en 2019 et se bat contre l’extradition vers les États-Unis.

Le juge Randy Moss, qui a supervisé le procès, a déclaré Khawaja un fugitif.

Les verdicts en faveur d’El-Saadi sur une accusation de complot et une accusation de donneur de paille ont été rendus peu de temps après que les jurés ont envoyé au juge une note demandant ce qu’ils devaient faire s’ils pouvaient rendre des verdicts pour un accusé mais pas pour l’autre.

Lorsque les jurés ont déposé dans la salle d’audience de Moss jeudi soir, le contremaître a lu à haute voix les verdicts «non coupables» pour El-Saadi. Il était masqué comme les autres participants à la salle d’audience, et il n’y a pas eu de réaction immédiatement visible. Cependant, lui et son avocat principal de la défense, Justin Shur, ont ensuite échangé des poignées de main avec les procureurs. Shur a ensuite serré l’épaule d’El-Saadi pour le féliciter.

Moss a informé El-Saadi que toutes les restrictions à sa libération provisoire avaient été levées et qu’il était libre de partir.

El-Saadi a également échangé une accolade avec l’autre accusé, Diab, qui devra revenir pour de nouvelles poursuites.

À l’extérieur de la salle d’audience, El-Saadi semblait en larmes alors qu’il envoyait la nouvelle aux autres par SMS.

Juste après la lecture des verdicts, Moss a lu une charge standard au jury pour continuer à essayer de parvenir à des verdicts sur les trois accusations de crime auxquelles Diab fait face. Moss a déclaré qu’il était prêt à renvoyer le jury chez lui pour la journée, mais le contremaître a déclaré que les jurés souhaitaient rester tard pour délibérer davantage.

Alors que l’acte d’accusation évaluait le montant que les hommes cherchaient à envoyer aux comités pro-Clinton à plus de 3,5 millions de dollars, devant le jury, les procureurs ont fait une réclamation plus modeste lors des déclarations liminaires.

« Il s’agit d’une affaire de complot à grande échelle visant à injecter plus d’un million de dollars dans le système politique américain – de l’argent provenant des Émirats arabes unis », a déclaré la procureure Michelle Parikh aux jurés.

Après la victoire de Trump en 2016, le complot s’est déplacé pour diriger certains fonds vers les républicains, tout en continuant d’aider les démocrates, selon les procureurs. L’acte d’accusation dans l’affaire énumère 750 000 dollars de dons au Comité national républicain en 2017, ainsi que 225 000 dollars au comité Protect the House du GOP et 337 000 dollars au comité de campagne du Congrès démocrate l’année suivante. Khawaja a également donné 1 million de dollars au comité inaugural de Trump et a obtenu des billets inauguraux en retour, selon l’acte d’accusation.

L’une des accusations sur lesquelles le jury délibère toujours contre Diab découle du don de 225 000 $ qu’il a fait au comité soutenant les candidats du House GOP en 2018.

Les procureurs disent que les campagnes n’étaient pas au courant de l’arrangement des donateurs de paille ou que les fonds provenaient de l’étranger.

Au cours du procès, les avocats d’El-Saadi ont insisté sur le fait que les 150 000 dollars qu’il avait donnés à un comité de collecte de fonds de Clinton en septembre 2016 étaient un véritable don motivé par les craintes de leur client que l’interdiction promise par Trump des visiteurs musulmans aux États-Unis dévaste les services d’El-Saadi à haut- les voyageurs finaux passant par le sud de la Californie.

« Il pensait que sa contribution à la campagne d’Hillary Clinton sauverait son entreprise », a déclaré l’avocate de la défense Megan Church dans sa déclaration liminaire. « Son entreprise s’adressait à des clients qui étaient des voyageurs en provenance de pays à majorité musulmane du Moyen-Orient – ​​les mêmes personnes que M. Trump avait l’intention d’interdire aux États-Unis. Une présidence Trump constituait une menace fatale pour les affaires de M. El-Saadi. C’est pourquoi il a fait un don.

L’avocat de Diab, Harland Braun, a déclaré que son client était le cousin de Khawaja et qu’il était le directeur général d’Allied Wallet. Braun a déclaré que Diab n’était pas familier avec les lois sur le financement des campagnes.

Dans ses déclarations liminaires, Braun a également brièvement suggéré aux jurés que l’accusation était le produit d’une vendetta politique contre Hillary Clinton. Cependant, quelques instants plus tard, l’avocat de la défense a semblé reculer devant cela.

Braun a souligné que le système politique américain regorge d’argent et que les donateurs ultra-riches peuvent légalement donner bien plus que les sommes en cause dans l’affaire Khawaja. En fait, il n’y a vraiment aucune limite aux dons politiques aux États-Unis, a déclaré l’avocat.

« Le meilleur argent du gouvernement peut acheter », a plaisanté Braun.

Le premier témoin de l’accusation, Diane Hamwi, une ancienne collectrice de fonds du Comité de campagne sénatoriale démocrate, a déclaré que Khawaja l’avait embauchée pour 7 500 dollars par mois au printemps 2016 pour le conseiller sur la manière de se rapprocher des politiciens américains et de solliciter une nomination à un gouvernement à temps partiel. poste ou commission lié au Moyen-Orient.

« Il m’a embauché pour l’aider à développer davantage de relations dans la sphère politique », a déclaré Hamwi. « Je m’assurais que lorsqu’il faisait les grosses contributions qu’il faisait, il en tirait le maximum. »

Khawaja s’est lancé dans les dons politiques avec enthousiasme, a déclaré Hamwi, organisant un événement à son domicile de Los Angeles avec l’ancien président Bill Clinton en juin 2016 en échange d’un don ou d’une collecte d’environ 1 million de dollars pour des comités associés à la campagne d’Hillary Clinton.

Avec de nombreux accusés, témoins et événements de la région de Los Angeles, les commérages d’Hollywood ont migré dans la salle d’audience. Les jurés ont appris que Hamwi et Khawaja se sont rencontrés pour la première fois lors d’un petit-déjeuner de collecte de fonds auquel le président de l’époque Barack Obama a assisté en avril 2016 au domicile de Brentwood de l’acteur de « Spider-Man » Tobey Maguire.


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.