Skip to content
Le rapport du chien de garde examine l’affirmation du législateur du GOP selon laquelle il a été ciblé par la police du Capitole


Le nouveau rapport de l’inspecteur général, que POLITICO détaille ici pour la première fois, donne une caractérisation des événements beaucoup plus modérée que celle fournie par Nehls. Après avoir examiné la question, l’inspecteur général a recommandé que le département mette à jour les procédures sur l’équilibre entre les intérêts de sécurité et le travail confidentiel des bureaux du Congrès. Mais contrairement à l’évaluation des événements par Nehls, le rapport de l’inspecteur général n’a pas suggéré d’officiers engagés dans une surveillance malveillante ou une tentative de diffamation.

L’épisode s’est produit en novembre dernier. Selon Nehls, un officier est entré dans son bureau le 20 novembre 2021 et a pris une photo d’un tableau blanc où son équipe avait pris des notes sur la législation sur les gilets pare-balles. Le lundi suivant, des officiers en civil se sont rendus au bureau de Nehls et ont interrogé un membre du personnel sur les écrits, a-t-il déclaré.

« Les dirigeants de la police du Capitole m’ont mis une cible sur le dos, mais mon travail pour exposer les failles de sécurité du 6 janvier, la mort de Mme Babbitt et la fausse enquête sur les événements du 6 janvier ne sera pas dissuadé », a déclaré Nehls dans une déclaration de février sur l’incident.

Dans le rapport de l’inspecteur général, la police du Capitole a plutôt détaillé un officier s’enregistrant dans un bureau tout en effectuant une patrouille de routine le week-end, puis en signalant quelque chose de « préoccupant » qu’il a vu dans le bureau à ses supérieurs.

L’officier effectuait des patrouilles de routine dans l’immeuble de bureaux de Longworth House le 20 novembre lorsqu’il a vu que la porte du bureau de Nehls était ouverte, ce qui n’était pas normal, selon le rapport. Il s’est donc annoncé à plusieurs reprises à haute voix et, n’entendant aucune réponse, est entré dans le bureau pour voir si tout allait bien. Il n’y avait personne. Mais un tableau blanc « contenait des écrits sur les gilets pare-balles, la Chine et les bâtiments Rayburn et Longworth », indique le rapport.

Il a dit à l’inspecteur général qu’il avait pris une photo du tableau blanc «  » pour préserver les preuves « puisqu’il pensait que le langage était » préoccupant «  ». des photos de tout ce qui est suspect si possible. Après avoir quitté le bureau de Nehls et verrouillé la porte, il a montré la photo à son superviseur et à un autre sergent. Ils ont convenu que c’était « un peu décalé ».

L’agent a également demandé à un collègue, un soldat, s’il devait déposer un type particulier de rapport pour détailler ce qui s’était passé, et le soldat a dit oui. Plus tard dans la nuit, un superviseur de la police du Capitole a reçu un rapport de l’incident et une photo du tableau blanc, transmise par le privé. Le lendemain, le superviseur l’a envoyé à trois sergents de la Section des opérations de renseignement, dont l’un a ordonné à un officier de ce département spécifique le 22 novembre de faire un suivi « pour déterminer si cela justifiait une enquête ».

Étant donné que le travail de cet officier était de la « contre-surveillance », une partie de son travail consistait à s’habiller en tenue décontractée, qui ce jour-là était un jean bleu et un sweat à capuche – pas un déguisement pour tromper l’équipe de Nehls, car le membre du Congrès avait publiquement spéculé. Il avait également une autre mission ce matin-là : faire visiter le côté maison du bâtiment du Capitole à deux autres soldats de la section des opérations de renseignement, qui portaient également des vêtements civils.

Les trois officiers se sont rendus au bureau de Nehls, où l’officier principal a frappé à la porte, s’est présenté à l’assistant législatif qui a répondu et a dit qu’il suivait le rapport de deux jours auparavant. Le membre du personnel « lui a expliqué que le membre du Congrès Nehls travaillait sur la législation sur les gilets pare-balles et avait écrit la carte pour diriger un stagiaire vers la machine à glace de la Chambre ». L’agent a conclu que personne n’avait besoin d’enquêter davantage, ce qu’il a transmis à son superviseur. Le superviseur lui a dit qu’il n’avait pas besoin de documenter le suivi dans le système de gestion des dossiers du service.

Le bureau de l’inspecteur général a également interrogé le membre du personnel de Nehls qui a parlé avec les officiers (et qui a depuis pris un autre emploi) et a corroboré le récit de base de l’officier sur la visite du bureau.

Le membre du personnel a ajouté qu’il pensait qu’il était « inhabituel » qu’ils se présentent sans rendez-vous et qu’il pensait qu’ils étaient « ‘habillés bizarrement’ comme des ouvriers du bâtiment ». Les officiers étaient respectueux et professionnels, a-t-il ajouté, et la conversation a duré une minute.

Et tandis que certains sergents trouvaient le contenu des tableaux blancs remarquable, au moins un sergent pensait que l’officier qui était entré dans le bureau de Nehls avait mal géré la situation. Ce sergent a qualifié les préoccupations du tableau blanc de l’officier de « partout et non pertinentes ». Ce sergent a également déclaré que c’était « la première fois qu’il entendait parler d’un officier photographiant un tableau blanc dans le bureau d’un membre du Congrès » et que le département devrait donner plus d’instructions sur le moment où il était approprié de prendre des photos au Capitole. Il a également qualifié la fermeture et le verrouillage de toutes les portes des bureaux après les heures de travail de « devoir embarrassant », et les agents n’ont pas été formés sur ce qu’il faut faire s’ils entrent dans un bureau et voient quelque chose de suspect.

De plus, le sergent a déclaré à l’inspecteur général que la mission de la police du Capitole était de protéger les membres du Congrès et non d’enquêter sur eux. Il n’a pas compris ce que l’officier « pensait quand il a pris la photo du tableau blanc ».

L’inspecteur général a conclu que l’agent qui avait pris la photo aurait dû remplir un autre type de rapport pour ses superviseurs et que le ministère devait mettre à jour les procédures pour trouver les portes ouvertes des bureaux. Les avocats du département doivent s’assurer que le département « trouve le juste équilibre entre la protection des représentants du Congrès et de leur personnel contre les menaces extérieures physiques tout en protégeant simultanément leurs propositions législatives et leur travail contre les photographies, les examens et les interrogatoires éventuellement inappropriés par les employés de l’USCP ».

Le rapport recommande également une formation sur ce que les agents doivent faire lorsqu’ils entrent dans des bureaux déverrouillés, quels formulaires remplir, quels termes utiliser sur ces formulaires et comment utiliser correctement leurs téléphones professionnels.

Le rapport précise qu’il n’exprime pas d’opinion sur les programmes du service de police. Mais il n’incluait aucune déclaration suggérant que Nehls avait été ciblé de manière malveillante – contrairement à la description des événements par le membre du Congrès.

Dans une déclaration envoyée à POLITICO, l’équipe de direction de la police du Capitole a repoussé les affirmations de Nehls concernant l’épisode.

« Le représentant américain n’a jamais fait l’objet d’une enquête criminelle. Son personnel n’a jamais fait l’objet d’une enquête criminelle. Le rapport de l’inspecteur général appuie ces conclusions », lit-on dans le communiqué. «La diffusion de théories du complot infondées dans la presse sape le travail que nos braves hommes et femmes font chaque jour pour protéger les membres du Congrès, le complexe du Capitole et le processus législatif.»

Un porte-parole de Nehls a déclaré que son équipe avait reçu le rapport et l’examinait. « Nous publierons une déclaration après avoir fait notre diligence raisonnable », a déclaré le porte-parole.




Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.