Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.

L’éligibilité de Trump à se présenter à nouveau sera testée devant le plus haut tribunal du Colorado

L’affaire du Colorado est cependant sur la voie la plus rapide, et les adversaires y trouveront peut-être l’un des lieux les plus favorables : les sept juges de la Cour suprême du Colorado sont nommés par les démocrates.

Au cours du débat de mercredi, ces juges seront confrontés à deux questions importantes : si Trump a provoqué et participé à l’insurrection du 6 janvier 2021 au Capitole américain et, si tel est le cas, si cet acte nécessite son retrait du scrutin.

Après un procès d’une semaine le mois dernier à Denver, le juge de district qui a entendu l’affaire de manière accélérée a statué que Trump était un instigateur volontaire des violences qui ont failli faire dérailler le transfert de pouvoir en 2021. Mais la juge Sarah Wallace a également conclu que Trump pourrait rester sur le scrutin présidentiel du Colorado parce qu’elle a estimé que la clause d’insurrection du 14e amendement ne s’applique pas à la fonction de président.

La secrétaire d’État du Colorado, Jena Griswold, une démocrate, a déclaré que la décision du tribunal inférieur était « assez surprenante ».

« Je pense qu’il est important qu’un tribunal ait décidé que Donald Trump s’est engagé dans une insurrection », a-t-elle déclaré à POLITICO. « La décision du tribunal de dire que la présidence est exclue de l’article 3 du 14e amendement est la partie vraiment surprenante. Grâce à cette décision, Donald Trump est au-dessus des lois en matière d’insurrection.»

Désormais, les juges du Colorado ont l’occasion de donner au débat l’imprimatur d’une Cour suprême d’État. Et s’ils se prononcent contre Trump, ils déclencheront une ruée vers la Cour suprême des États-Unis, qui sera appelée à trancher sur l’éligibilité de Trump à l’échelle nationale.

« Je pense qu’une fois que cela se produira, le tribunal envisagera sérieusement de s’impliquer », a déclaré Richard Hasen, expert en droit électoral qui enseigne à la faculté de droit de l’UCLA.

Le sénateur John Hickenlooper (Démocrate du Colorado), qui a nommé cinq des sept juges actuels dans son ancien rôle de gouverneur de l’État, a décrit la question comme un « cas test » permettant à la nation de déterminer le sens des dispositions du 14e amendement. Il a déclaré dans une interview qu’il craignait que son État ne devienne l’épicentre du problème n’est pas « dans le meilleur intérêt du Colorado ».

« Cela étant dit, nous devons comprendre ce que signifie cette loi », a-t-il ajouté.

Trump affirme que les violences au Capitole le 6 janvier ne constituent pas du tout une insurrection. Il fait valoir que les challengers du Colorado cherchant à le retirer du scrutin – plusieurs électeurs soutenus par des groupes de défense – se sont trop appuyés sur le travail du comité restreint de la Chambre le 6 janvier et sur les témoignages qui, selon lui, étaient subjectifs.

Il fait également valoir que sa conduite du 6 janvier était largement protégée par le premier amendement et qu’il ne peut être blâmé pour la violence qui a suivi ses remarques devant la foule.

Mais Wallace a rejeté ces affirmations. « La Cour estime que les pétitionnaires ont établi que Trump s’est engagé dans une insurrection le 6 janvier 2021 par incitation, et que le premier amendement ne protège pas le discours de Trump », a-t-elle statué.

L’affaire pourrait dépendre de compréhensions historiques sur les racines de la clause d’insurrection du 14e amendement, adoptée au lendemain de la guerre civile et destinée à empêcher les anciens dirigeants de la Confédération de revenir au pouvoir. Cette clause a rarement été appliquée à l’ère moderne, et elle n’a jamais été appliquée à un candidat à la présidentielle – et aucun ancien président n’a été accusé d’avoir aidé à une insurrection contre son propre gouvernement.

Le comité restreint du 6 janvier a passé un an à interroger des centaines de témoins dans l’orbite de Trump, rassemblant une mine de preuves qui ont constitué l’épine dorsale de multiples enquêtes civiles et pénales sur les efforts de Trump pour renverser les élections de 2020. Bien que les conclusions du comité soient le jugement subjectif de ses neuf membres – sept démocrates et deux républicains – les centaines de transcriptions et de pièces à conviction de témoins ont mis à nu un effort extraordinaire de Trump pour utiliser son pouvoir pour faire pression sur les responsables fédéraux et étatiques afin d’empêcher Joe Biden de prendre ses fonctions. .

Cet effort a culminé avec le discours incendiaire de Trump devant une foule de partisans le 6 janvier près de la Maison Blanche, où Trump les a exhortés à « se battre comme un diable » pour « arrêter le vol » et leur a dit de marcher vers le Capitole. La violence était déjà en cours lors de son discours, et des milliers de ses partisans ont commencé la marche de 2,5 kilomètres avant de l’entendre les implorer de partir « pacifiquement ».

Le procès de Wallace a comporté le témoignage de l’enquêteur en chef du comité du 6 janvier, Tim Heaphy, qui a décrit le processus de collecte de preuves du comité. Parmi les autres témoins figuraient l’officier de police de DC Daniel Hodges, qui a été agressé par des émeutiers le 6 janvier alors qu’il était coincé dans l’embrasure d’une porte du Capitole ; Kash Patel, ancien collaborateur de Trump au Pentagone ; Représentant sortant. Ken Buck (R-Colo.); et plusieurs experts en histoire constitutionnelle et en extrémisme de droite.

La décision de Wallace a laissé perplexes de nombreux avocats en concluant que Trump s’était engagé dans une insurrection tout en estimant néanmoins qu’il pouvait rester sur le bulletin de vote.

Des groupes de défense ont déployé avec succès le 14e amendement pour qu’un responsable local du Nouveau-Mexique soit démis de ses fonctions l’année dernière en raison de ses actions liées au 6 janvier. Un juge d’État a ordonné que Couy Griffin, co-fondateur de « Cowboys for Trump » puis un Otero Commissaire du comté, soit démis de ses fonctions. Ce procès a été soutenu par le groupe de défense Citizens for Responsibility and Ethics à Washington, qui soutient également le cas du Colorado.

Griffin avait déjà été condamné par un tribunal fédéral pour un délit pour avoir pénétré dans l’enceinte du Capitole le 6 janvier. La Cour suprême de l’État a rejeté à deux reprises son appel contre la décision du 14e amendement.

Les militants ont poussé les responsables électoraux à travers le pays à retirer Trump des scrutins nationaux, mais ils ont largement hésité, affirmant que ce sont les tribunaux – et non les responsables électoraux – qui devraient prendre cette décision. Désormais, les responsables de tout le pays surveillent le cas du Colorado à la recherche de signaux sur la manière de procéder dans leurs propres États.

Récemment, la secrétaire d’État de l’Oregon, LaVonne Griffin-Valade, une démocrate, a déclaré qu’elle ne retirerait pas Trump du scrutin primaire de l’État la semaine dernière. Son bureau – s’appuyant sur les conseils juridiques du ministère de la Justice de l’État – a noté que la loi de l’État traite différemment les élections primaires présidentielles et les élections générales, et que sa décision ici ne s’applique pas aux élections de novembre.

« Nous reconnaissons que la même question pourrait se poser en ce qui concerne les élections générales si Donald Trump est nommé », a écrit Benjamin Gutman, solliciteur général de l’État, dans une lettre à Griffin-Valade. Mais, a-t-il conclu, « nous pensons qu’il serait prudent de reporter à l’heure actuelle l’examen de la question des élections générales ».

Anthony Adragna a contribué à ce rapport.

Politc

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page