L’envoi de vos restes de cuisine à cette startup peut-il lutter contre le changement climatique ?

Les chiffres sur le gaspillage alimentaire sont stupéfiants. À l’échelle mondiale, environ un tiers de la production alimentaire mondiale est perdue ou gaspillée – environ 1,3 milliard de tonnes chaque année – et la majeure partie finit par pourrir dans des décharges laissant échapper du méthane, un gaz à effet de serre 80 fois plus puissant que le dioxyde de carbone lorsqu’il pénètre pour la première fois dans l’atmosphère. .

Une façon de résoudre ces problèmes consiste à réutilisation ce gaspillage alimentaire, le transformant en plus de nourriture. C’est une option encore plus efficace que le compostage pour lutter contre le changement climatique, mais ce n’est pas toujours aussi facile à faire à la maison. Ainsi, une startup nouvellement lancée appelée Mill Industries veut changer cela.

« Je viens de commencer à être obsédé par les déchets. C’est comme ce problème qu’une fois que vous commencez à y penser, vous ne pouvez plus vous arrêter d’y penser. Vous le voyez partout », a déclaré le président et cofondateur de Mill, Harry Tannenbaum, tout en portant un t-shirt tie-dye orné d’un visage souriant de la taille d’un torse lors d’un appel vidéo avec Le bord.

Mill est sorti du mode furtif le mois dernier avec une liste de gros bonnets technologiques dans le but de créer une solution grand public au gaspillage alimentaire. Tannenbaum était auparavant directeur de Nest Labs, qui visait à aider les maisons à économiser de l’énergie et à moins polluer grâce à son thermostat intelligent, et le PDG et co-fondateur de Mill, Matt Rogers, était également co-fondateur de Nest. Mill a obtenu des financements de grands bailleurs de fonds, notamment Breakthrough Energy Ventures de Bill Gates, Lowercarbon Capital de Chris Sacca, Prelude Ventures et John Doerr.

Voici le plan : Mill enverra à ses membres un bac de haute technologie dans lequel jeter leurs restes afin qu’ils ne se retrouvent pas dans une décharge. La poubelle transforme ces restes en marc de nourriture. Les membres envoient ces terres à Mill, qui les utilise pour fabriquer de la nourriture pour poulets. L’objectif est de réduire les milliards de tonnes de pollution par les gaz à effet de serre provenant de la décomposition des déchets dans les décharges et des cultures destinées à l’alimentation animale.

Dans un monde idéal, cela pourrait fonctionner. La réalité est cependant plus complexe. Le succès dépend du fait que les membres suivent les méthodes de Mill jusqu’au bout et que Mill signe suffisamment de personnes pour faire une brèche significative dans ce qui équivaut à d’énormes problèmes.

Pour commencer, Mill doit trouver des consommateurs prêts à accepter (et à payer) une poubelle supplémentaire pour les restes de nourriture au lieu de les jeter avec le reste de leurs déchets. De nombreuses personnes soucieuses des déchets font quelque chose de similaire grâce au compostage : séparer les déchets alimentaires pour les laisser se décomposer en un produit riche en nutriments et semblable à un sol. Le compostage aide déjà à garder les aliments hors des décharges et ne génère pas de méthane lorsqu’il est géré avec soin. Mill doit donc convaincre les gens qu’ils peuvent faire encore plus pour la planète en s’inscrivant à son adhésion, et sa réponse est un avantage supplémentaire : que les bacs Mill transforment essentiellement les restes de nourriture en plus de nourriture.

Pour mettre cela en contexte, l’Environmental Protection Agency a une «hiérarchie de récupération des aliments». C’est un triangle à l’envers qui classe différentes façons de réutiliser les déchets alimentaires, en commençant par les approches les plus bénéfiques en haut et les moins utiles en bas. Le compostage est près du fond, juste au-dessus de la décharge. Nourrir les animaux avec des restes est une priorité plus élevée car cela peut éviter les inconvénients de la fabrication d’aliments à partir de cultures qui pourraient utiliser beaucoup de terres, d’eau et d’énergie.

« Tournant [food scraps] dans les aliments pour poulets, cela les remettra en quelque sorte directement dans le système alimentaire, et vous créez donc un produit de très grande valeur. Le compost, c’est bien, mais vous savez, c’est un produit de faible valeur », explique Brian Roe, professeur au Département d’économie agricole, environnementale et du développement de l’Ohio State University. « Cela remonte à des temps immémoriaux, les ménages utilisant des restes pour nourrir le bétail à la maison. »

Ce que Mill tente, bien sûr, est un peu plus compliqué. Tannenbaum affirme que l’entreprise « travaille toujours sur tous les processus scientifiques et réglementaires pour s’assurer qu’il s’agit d’un aliment pour poulet sûr, nutritif et extrêmement délicieux ». Mill est également à la recherche de partenaires pour acheter ses aliments pour poulets.

La première étape pour transformer les restes en marc de nourriture, au moins, est plus simple. Le bac « sèche, rétrécit et désodorise vos déchets de cuisine pendant la nuit », explique Mill. Il imite l’apparence d’une poubelle de cuisine typique avec une pédale et un couvercle, sauf qu’il se branche sur une prise de courant. Il peut absorber des restes d’assiettes, des fruits, des légumes, des produits laitiers, des œufs et de la viande (même du poulet). Les membres peuvent continuer à ajouter des restes dans le bac jusqu’à ce qu’il soit plein de marc de nourriture qui ressemble à du paillis fin. Ensuite, ils peuvent vider le terrain dans une boîte de retour prépayée à envoyer à Mill (la société dit qu’elle s’associe à USPS pour l’expédition).

Selon une évaluation préliminaire de Mill. Cette évaluation du « cycle de vie » tente d’estimer l’impact total de l’adhésion à l’usine sur le climat. Il prend en compte le processus de fabrication du bac, les filtres à charbon (pour éviter les odeurs), l’emballage, l’expédition, l’électricité utilisée par le bac et éventuellement le démantèlement des bacs en fin de vie.

La pollution climatique de tout cela finit par être inférieure à la quantité de pollution que les déchets auraient générée dans une décharge et que les aliments pour poulets résultants auraient créés s’ils avaient été fabriqués à partir de rien au lieu de déchets, selon l’analyse. Mais cela est basé sur certaines hypothèses sur le comportement des membres – qu’ils donnent suite à l’envoi d’une boîte pleine de marc de nourriture.

Cette étape n’est pas requise pour l’adhésion, mais elle est cruciale pour atteindre l’impact environnemental que Mill espère avoir. Si les membres deviennent paresseux à l’idée d’envoyer ces moutures, ils peuvent choisir de les composter à la place. Mais cela efface alors les réductions d’émissions potentielles que Mill attend de l’utilisation de déchets au lieu d’aliments frais pour fabriquer des aliments pour poulets. Le pire scénario est que les membres finissent par jeter leur mouture à la poubelle pour être de toute façon transportés vers une décharge.

« Nous ne faisons pas d’avantage si les gens achètent notre bac et jettent ensuite le marc dans la poubelle », déclare Tannenbaum.

Néanmoins, peut-être que le coût de l’adhésion est une motivation suffisante pour que les gens envoient un courrier sur ces terrains. C’est 33 $ par mois payé annuellement ou 45 $ pour les paiements mensuels. Cela couvre le coût du bac, des filtres à charbon, de l’expédition de nourriture au sol et d’une application pour suivre votre impact. Pour commencer, le service sera disponible aux États-Unis et les clients potentiels pourront « réserver » une adhésion en ligne.

Les solutions basées sur les consommateurs pour le gaspillage alimentaire et le changement climatique se heurtent à cette énigme. Ils placent la responsabilité sur les individus pour résoudre ce qui sont en fait des problèmes systémiques. Les fabricants et les détaillants peuvent faire beaucoup pour réduire le gaspillage alimentaire plutôt que d’inciter les clients à consommer plus que ce dont ils ont besoin. Ils pourraient offrir des forfaits plus petits, par exemple. Et les défenseurs font pression pour des étiquettes de péremption standardisées afin de minimiser la confusion sur la durée de conservation des produits.

« La réalité est que nous gaspillons de la nourriture partout dans la chaîne alimentaire. Les consommateurs et les gouvernements gaspillent beaucoup d’argent en conséquence », déclare Roni Neff, professeur agrégé à la Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health.

La plus grande priorité en matière de prévention du gaspillage alimentaire – au sommet de la hiérarchie de l’EPA – est de le prévenir en premier lieu. C’est quelque chose que Tannenbaum et les experts ont tous dit Le bord.

« Il y aura toujours quelque chose à mettre dans la poubelle… donc il y a toujours de la place pour ça », dit Roe. « Mais j’espère que cela n’empêchera pas nécessairement les gens de se rendre compte qu’ils pourraient également réduire la quantité de déchets qu’ils créent, ce qui signifie qu’ils économiseraient de l’argent plutôt que d’avoir à payer pour un service mensuel. »