Skip to content
Les défenseurs du climat voient une voie à suivre dans le Farm Bill : Doublure des poches des agriculteurs


« Si nous voulons nous assurer que ces pratiques et d’autres comme elles sont plus largement adoptées, nous devons nous assurer qu’elles sont volontaires, qu’elles maintiennent la rentabilité de la ferme et que [USDA] est équipé au niveau du personnel pour aider les agriculteurs à les réaliser », a déclaré Rep. Poussiéreux Johnson (RS.D.), un républicain du comité de l’agriculture de la Chambre, qui a souligné que de nombreux agriculteurs du Dakota du Sud utilisent déjà des méthodes de régénération pour améliorer leur sol.

Pour être régénérative, une ferme peut entreprendre un certain nombre de pratiques pour séquestrer le carbone et restaurer la santé du sol. La plus populaire est la culture de couverture, la plantation d’une culture alternative comme une légumineuse ou un vert feuillu entre la plantation de la culture principale, comme le maïs ou le soja. Cela aide à réduire l’érosion et restaure également naturellement les éléments constitutifs des plantes, comme le carbone ou l’azote, qui sont extraits du sol après une agriculture intensive en les éliminant de l’air dans le cadre du cycle de respiration naturelle de la plante. Ils peuvent également aider à rendre le sol plus spongieux, augmentant la pénétration de l’eau et l’irrigation.

D’autres pratiques consistent à éviter de labourer, ce qui peut expulser les nutriments du sol; la rotation et l’incorporation du bétail dans les opérations de croissance ; et laisser des bandes « tampons » non plantées entre les champs cultivés.

Les démocrates sont largement alignés sur Regenerate America, la principale coalition faisant pression sur les législateurs pour développer l’agriculture régénérative dans la loi agricole. Ils veulent que le Congrès ordonne à l’USDA de déployer plus de ressources pour améliorer la santé des sols dans les programmes de conservation existants et augmenter certains de ces programmes sursouscrits avec près de 5 milliards de dollars de financement supplémentaire. Une grande partie de cela est déjà contenue dans le Loi sur la résilience agricoleun projet de loi présenté par Rep. Chellie Pingree (D-Maine), que les promoteurs veulent utiliser comme guide pour ce qu’il faut inclure dans le prochain projet de loi agricole.

Les démocrates ont obtenu 20 milliards de dollars pour les programmes du Loi sur la réduction de l’inflation, leur paquet climat et réconciliation fiscale. Un assistant républicain de la Chambre connaissant les plans a déclaré que cela influencerait probablement le financement de base du projet de loi agricole et que les républicains pourraient chercher des moyens de rediriger les fonds.

Les partisans du financement veulent également une plate-forme complète d’éducation à la santé des sols disponible pour les agriculteurs et les prestataires de services techniques de l’USDA, qui aident les agriculteurs à prendre des décisions lorsqu’ils s’inscrivent à des programmes de conservation.

Les républicains sont prudemment à bord avec l’idée d’aider les agriculteurs à économiser de l’argent tout en améliorant leur sol, dans certaines limites.

représentant GT Thompson (R-Pa.), Qui devrait prendre le marteau de la commission de l’agriculture de la Chambre l’année prochaine, a déclaré qu’il « s’est penché sur la discussion sur le climat ». Mais lors d’une récente audience, il a déclaré qu’il ne «nous ferait pas incorporer soudainement des mots à la mode comme l’agriculture régénérative dans la facture agricole ou mettre trop l’accent sur le climat dans le titre de conservation ou de recherche, tout en sapant les autres avantages environnementaux de longue date que ces programmes procurent».

D’autres législateurs ne veulent pas que le projet de loi agricole transforme les pratiques agricoles régénératives en un mandat pour les agriculteurs qui profite à certains mais pas à tous.

représentant Doug La Malfa (R-Calif.), Le meilleur républicain du sous-comité House Agriculture Conservation and Forestry, a déclaré qu’il était « prudent de faire un gros effort vers cette terminologie d’agriculture régénérative parce que l’agriculture a tendance à savoir ce qu’elle fait au fil du temps de toute façon… ils font quoi fonctionne plutôt bien.

« Si un gars découvre qu’il pourrait le faire et utiliser moins d’engrais, c’est très bien pour lui », a déclaré LaMalfa. Mais LaMalfa, un riziculteur, a averti que toutes les opérations, y compris la sienne, ne peuvent pas utiliser les pratiques régénératives.

Cependant, dit-il, il est toujours « certainement » ouvert au renforcement des programmes de conservation existants de l’USDA tant qu’ils restent volontaires.

Au Sénat, le sén. Jean Boozman (R-Ark.), Le meilleur républicain de la commission sénatoriale de l’agriculture, soutient l’expansion des pratiques régénératives – mais son bureau s’est éloigné de l’approbation massive de celui-ci par son nom.

« La définition d’une personne de l’agriculture régénérative peut être différente de celle d’une autre, mais le membre du classement Boozman est favorable à ce que les programmes de conservation financés par le Farm Bill fonctionnent mieux pour les producteurs de notre pays tout en les aidant à répondre à leurs préoccupations uniques en matière de ressources, qu’il s’agisse de la santé des sols. , l’érosion, la qualité de l’eau, la quantité d’eau, etc. », a déclaré son porte-parole dans un communiqué. «Ce qu’il ne veut pas, c’est ce que nous avons vu dans la loi sur la réduction de l’inflation où le Congrès finance un ensemble spécifique de problèmes de ressources axés sur le climat au détriment d’autres problèmes de ressources comme la quantité d’eau auxquels les producteurs à travers le pays sont confrontés alors que la sécheresse continue de s’étendre. .”

Les républicains pourraient être influencés par l’argument selon lequel l’agriculture régénérative est meilleure pour les entreprises. « Nous économisions un million de dollars par an en coûts d’intrants et nous augmentions le rendement d’année en année pour le maïs et [soy]haricots », a déclaré Rick Clark, un agriculteur de l’Indiana qui est passé à l’agriculture régénérative il y a plusieurs années et a témoigné de ses avantages lors d’une récente audience du House Agriculture Committee.

Les démocrates, pour leur part, continueront probablement à pousser la question.

représentant David Scott (D-Ga.), Qui continuera probablement en tant que meilleur démocrate du panel House Agriculture, appelé agriculture régénérative «la façon dont nous nous assurons d’avoir la sécurité alimentaire» à l’avenir.

Robert Bonnie, sous-secrétaire à la conservation à l’USDA, responsable de la conception d’une grande partie de la politique climatique du département, a déclaré que l’approche devrait être davantage axée sur les résultats que sur les étiquettes.

« Il est facile de se laisser prendre par les termes

régénérative ou intelligente face au climat ou toutes ces choses », a déclaré Bonnie dans une interview. « Il n’y a pas de ligne claire entre, vous savez, les différents types d’agriculture. Ce qui nous intéresse, ce sont les pratiques intelligentes face au climat qui réduisent les émissions de gaz à effet de serre, stockent plus de carbone et, dans de nombreux cas, peuvent également contribuer à la résilience de ces opérations.


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.