Skip to content
Les dirigeants démocrates se mettent à l’aise en Bavière

Les signes sont partout : des abstentions africaines et asiatiques à l’Assemblée générale des Nations Unies sur l’invasion de l’Ukraine par la Russie, aux îles Salomon signant un pacte de sécurité avec la Chine, et l’Inde menaçant régulièrement de faire dérailler les négociations commerciales.

Un nouvel objectif du G-7, annoncé dimanche, consistant à injecter 600 milliards de dollars dans les infrastructures des économies émergentes d’ici 2027 ne changera probablement pas ce calcul.

C’est à la fois parce que la Chine est bien en avance dans la diplomatie des infrastructures – dépensant 50 à 100 milliards de dollars par an dans les infrastructures étrangères depuis une décennie maintenant – et parce que le plan du G-7 est une vieille nouvelle. Le sommet du G-7 de 2021 a promis une initiative Reconstruire un monde meilleur, et n’a pas tenu ses promesses.

L’UE a annoncé un plan Global Gateway de 315 milliards de dollars en décembre, de l’argent qui n’a pas encore été dépensé mais qui a été recyclé dans l’annonce de dimanche. L’administration Biden veut « mobiliser » 200 milliards de dollars d’argent public et privé – mais n’a pas demandé au Congrès de s’en charger.

Reinhard Butikofer, membre du Parlement européen et ancien chef des Verts allemands, n’est pas impressionné : « Engager 200 milliards de dollars sans savoir si le Congrès signera son initiative est un geste assez vide de la part de POTUS », a-t-il déclaré à POLITICO. .

G-7 contre G-20

Le groupe plus large du G-20 a été élevé au niveau d’un sommet des dirigeants en 2008 pour amener davantage d’économies émergentes et de puissances moyennes à la table de prise de décision mondiale.

Au lieu de donner la priorité à ce groupe plus compliqué du G-20, avec son mélange de démocraties et d’autocraties, l’administration Biden double le G-7. Un haut responsable de l’administration Biden a déclaré mercredi que « l’accent mis par le président Biden et son administration sur le G-7 l’a élevé au rang de principal vecteur d’engagement multilatéral ».

Ces dernières années, cependant, les organisateurs du sommet ont compris que le G-7 se sentait vide lorsqu’il était limité à ses sept gouvernements principaux.

En 2021, cela a incité l’hôte du sommet Boris Johnson à inviter l’Inde, l’Afrique du Sud, la Corée du Sud et l’Australie à la fête. Cette année, le gouvernement allemand a invité à nouveau le Premier ministre indien Narendra Modi et le président sud-africain Cyril Ramaphosa, et a ajouté l’Indonésien Joko Widodo, l’Argentin Alberto Fernández et le président de l’Union africaine Macky Sall.

Alors que les invités de 2022 représentent près de 3 milliards de personnes, éclipsant les quelque 700 millions d’habitants des pays du G-7, ils ne jouent que des rôles mineurs. Les invités n’ont même pas fait la coupe pour le dîner de dimanche. Ils ont plutôt été divertis séparément par le premier ministre de l’État bavarois, à près de deux heures de Schloss Elmau, le lieu principal.

En revanche, l’UE reçoit deux sièges d’observateur permanent à la table du G-7 et est pleinement intégrée au programme du sommet.

Il y a un sentiment d’élitisme indéniable ici dans les montagnes du Wetterstein en Haute-Bavière. Elmau est gardé comme Davos : environ 18 000 policiers gardent les dirigeants enfermés en toute sécurité loin de la plèbe.

La plupart des journalistes et tous les manifestants sont tenus à l’écart des dirigeants – une montagne sépare le principal centre de presse du sommet et le Schloss Elmau. L’accès à Elmau implique une attente de trois heures et un voyage en hélicoptère militaire non respectueux du climat.

Les manifestants ont passé le dimanche parqués dans la ville de Garmisch-Partenkirchen, leurs chansons anti-G-7 luttant contre le bruit des hélicoptères tout au long de l’après-midi. Les riverains sont frustrés.

En termes politiques, les membres du G-7 font une démonstration élaborée de leurs engagements et de leur conformité. Mais cela ressemble à un rapport d’entreprise ESG qui passe à côté de l’essentiel.

Le groupe de recherche du G-7 de l’Université de Toronto affirme que les membres du G-7 ont atteint un taux record de 90 % de respect de leurs engagements au cours de l’année écoulée, alors même qu’ils présidaient à une inflation en flèche, restaient en retard sur leurs engagements climatiques, mal géré le retrait d’Afghanistan et n’ont pas pu empêcher l’invasion de l’Ukraine par la Russie.

Les dangers de trop promettre

Le plus grand risque de ce sommet du G-7 est que les dirigeants restent enfouis dans des micro-engagements et de vagues promesses, au lieu de travailler pour faire face aux conséquences de leur impact sur le monde. Mais les préoccupations et les problèmes budgétaires chez nous – en particulier à Washington – menacent de détourner l’attention des besoins urgents.

La Russie a provoqué de sévères sanctions occidentales, mais ces politiques de sanction font également grimper les coûts alimentaires et énergétiques dans des endroits qui ne peuvent pas se permettre de telles perturbations, en partie parce que les coûts de Covid ont détruit les budgets fédéraux dans le monde entier.

Le Groupe de réponse aux crises mondiales du Secrétaire général des Nations Unies sur l’alimentation, l’énergie et la finance conclut qu’environ 1,7 milliard de personnes dans 107 pays sont considérablement affectées par cette dynamique.

Le G-7 prend des mesures là où des formats plus flexibles comme le Forum économique mondial n’ont pas réussi à intervenir, via une « Alliance mondiale pour la sécurité alimentaire », promue par les États-Unis, la présidence allemande du G-7 et la Banque mondiale.

Mais aucun engagement financier ou délai précis n’a été annoncé, et l’alliance ne touche pas aux voies maritimes de la mer Noire fermées par la marine russe.

Ancien Premier ministre suédois Carl Bildt est cinglant de l’absence de discussions urgentes entre le G-7 et l’OTAN autour d’une opération militaire visant à rouvrir le port ukrainien d’Odessa pour permettre les exportations alimentaires.

« Compter uniquement sur les pourparlers de l’ONU pour débloquer le port d’Odessa n’est guère réaliste, car la Russie ne cédera pas tant qu’elle ne verra pas que les États-Unis, l’UE et le Royaume-Uni sont prêts à intervenir et à escorter. [ships carrying grain], » il a dit.

Le gouvernement allemand a déclaré dans une déclaration écrite que les récentes négociations étaient « guidées par la conviction que le soutien à court et moyen terme doit être programmé de manière à conduire à une transformation durable à long terme des systèmes agricoles et alimentaires ».

Une histoire d’inaction

Le G-7 a déjà emprunté cette voie.

En 2012, le président Barack Obama a demandé aux dirigeants du G-8 (la Russie en était alors encore membre) d’adopter une nouvelle alliance pour la sécurité alimentaire et la nutrition. L’objectif est alors de stimuler les producteurs locaux, de sortir 50 millions de personnes de la pauvreté et de faire en sorte que l’Afrique redevienne un exportateur important plutôt qu’un bénéficiaire d’aide alimentaire.

Seuls 10 des 55 pays membres de l’Union africaine ont rejoint l’alliance, et la France s’en est retirée en 2018. Une décennie après l’initiative d’Obama, la dépendance de l’Afrique vis-à-vis des produits alimentaires russes et ukrainiens montre à quel point les systèmes alimentaires ont peu changé.

Parallèlement aux préoccupations en matière de durabilité alimentaire, les ONG craignent que les gouvernements du G-7 ne donnent la priorité à leurs engagements climatiques.

Alors que les principales économies démocratiques du monde luttent pour contenir le prix du pétrole tout en punissant la Russie pour avoir envahi l’Ukraine, elles sont accusées de saper leurs propres efforts pour amener les pays les plus pauvres à passer à l’énergie verte.

Les pays en développement ont depuis longtemps souligné qu’ils ont historiquement peu contribué au réchauffement de l’atmosphère et aux conditions météorologiques extrêmes d’aujourd’hui. Maintenant, ils peuvent repousser lorsque les émissaires occidentaux les exhortent à accélérer les transitions coûteuses vers une énergie propre : pourquoi le feraient-ils, alors que même l’Allemagne allume des centrales au charbon fermées ?

Mary Robinson, présidente de The Elders et ancienne présidente de l’Irlande, a déclaré que ce sommet « doit être le moment où les nations riches tiennent enfin les promesses de financement climatique qu’elles ont faites » aux pays en développement.

Un document commandé par le gouvernement allemand – des membres de Think7, un groupe d’institutions de recherche sur le climat des pays membres du G-7 – a dit au G-7 de lever les yeux.

Leur principale recommandation est d’ouvrir les portes du parti : « préserver le G-20 en tant que forum efficace pour la résolution des problèmes mondiaux », arguant que les démocraties riches n’obtiendront le succès climatique que lorsqu’elles « uniront leurs forces » avec d’autres pays du G-20 .

Le président du Conseil européen, Charles Michel, a déclaré dimanche aux journalistes qu’il n’excluait pas de s’asseoir à la table du G-20 avec le président russe Vladimir Poutine plus tard cette année, et cherchait des moyens d’exprimer sa désapprobation sans détruire les perspectives de sommets multilatéraux.

Un haut responsable de l’UE a déclaré que le fossé grandissant entre les pays du G-7 et les économies en développement signifie que le G-20 est plus important que jamais : « La diplomatie ne consiste pas seulement à avoir des conversations agréables avec vos amis partageant les mêmes idées », a déclaré le responsable de l’UE. .

David Herszenhorn et Karl Mathiesen ont contribué à ce rapport.




Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.