Skip to content
Les États bleus élargissent qui peut fournir des avortements alors qu’ils se préparent à un flot de patients


Dans Connecticut et Maryland, les législateurs ont adopté ce printemps des projets de loi autorisant les infirmières autorisées, les infirmières sages-femmes et les assistants médicaux à pratiquer des avortements médicamenteux et procéduraux. Dans Delaware, les législateurs ont récemment approuvé un projet de loi permettant aux infirmières praticiennes et aux infirmières sages-femmes de prescrire des pilules abortives. Dans Etat de Washingtonles législateurs ont codifié une opinion du procureur général qui autorise ce que l’on appelle les «cliniciens en pratique avancée» à pratiquer des avortements.

Alors que ces politiques étaient en préparation avant une décision attendue de la Cour suprême sur Roe contre Wade ce mandat, des efforts supplémentaires sont désormais en cours dans le sillage du projet d’avis POLITICO publié il y a deux semaines.

Le gouverneur du New Jersey, Phil Murphy, pousse les législateurs à créer un «fonds d’accès à la santé reproductive» avec des subventions pour former des prestataires d’avortement et à promulguer une législation qui cimente les règles existantes permettant aux cliniciens en pratique avancée de pratiquer des avortements. Et le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a publié mercredi une proposition de budget modifiée qui comprend 57 millions de dollars supplémentaires pour préparer les cliniques de l’État à absorber une augmentation du nombre de patients cherchant à se faire avorter.

Les défenseurs pensent que les politiques permettront aux États favorables à l’avortement de commencer à renforcer leurs réseaux de prestataires.

Mais une foule de défis demeurent.

Des groupes anti-avortement comme Students for Life of America et l’American Association of Pro-Life OB/GYNs se sont mobilisés pour lutter contre ces lois d’État, envoyant des personnes témoigner contre elles et en faisant pression sur les législatures pour s’y opposer.

Dans le Maryland, le gouverneur républicain Larry Hogan a récemment opposé son veto au projet de loi autorisant les non-médecins à pratiquer des avortements, arguant que la politique « met en danger la santé et la vie des femmes » et « risque d’abaisser le niveau élevé des services de soins de santé reproductive ». Lorsque la législature a annulé ce veto, Hogan a retenu les 3,5 millions de dollars affectés au nouveau fonds de formation des fournisseurs d’avortement, entravant les efforts pour commencer à enseigner aux non-médecins lorsque la loi sera mise en œuvre cet été.

La Connecticut State Medical Society a également critiqué la décision de son État, témoignant devant la législature en mars que la politique aurait des « conséquences imprévues ».

« Nous nous engageons sur la pente glissante pour permettre à ces procédures qui sont en fait chirurgicales d’être effectuées par des prestataires de niveau intermédiaire, ce qui crée des problèmes de sécurité des patients et des problèmes de champ d’exercice importants », ont-ils écrit.

Pourtant, de nombreux médecins et groupes médicaux ont adopté l’élargissement de qui peut fournir des avortements, y compris l’Organisation mondiale de la santé, l’American Public Health Association et l’American College of Obstetricians and Gynecologists.

« J’ai passé une décennie à m’entraîner pour être là où je suis aujourd’hui, mais je reconnais également que la majorité des avortements aux États-Unis se produisent au cours du premier trimestre et ne sont pas compliqués », a déclaré Lauren Thaxton, prestataire d’avortement et chercheuse à l’Université du Texas. à Austin. « Nous avons également beaucoup de données pour dire que les résultats des soins de santé chez les personnes qui ont des cliniciens en pratique avancée qui fournissent des soins d’avortement sont similaires à ceux des personnes qui ont des médecins. »

Environ 10 pour cent des fournisseurs d’avortement du pays pratiquent dans les 23 États sur le point d’interdire immédiatement la plupart, sinon la totalité, des avortements si Chevreuil est annulée, selon le dernier recensement des prestataires d’avortement du Guttmacher Institute en 2017.

Parmi les États restants, 18 autorisent les non-médecins à pratiquer des avortements, soit par la loi, la réglementation, une affaire judiciaire, l’avis du procureur général ou la décision du conseil des soins infirmiers, selon Guttmacher et un examen POLITICO des politiques de l’État.

Bien que de nombreux patients à faible revenu pourraient ne pas être en mesure de voyager pour la procédure si la Cour suprême autorise des interdictions radicales, Thaxton et d’autres chercheurs craignent que suffisamment d’États ne soient prêts à gérer le volume de patients qui peuvent et feront le voyage.

Planned Parenthood, par exemple, a rapporté qu’après l’entrée en vigueur de l’interdiction de six semaines au Texas en septembre, il y avait eu une augmentation de 800 % du nombre de patientes souhaitant se faire avorter dans les États voisins. Maintenant, bon nombre de ces mêmes États sont sur le point de promulguer des interdictions.

« Je m’inquiète de ce à quoi cela ressemblera lorsque les soins seront limités dans plus d’un État », a déclaré Thaxton. « Comment tous ces soins aux patients seront-ils absorbés ? Je crains que cela ne crée des retards dans les soins qui ne sont pas sûrs.

Des temps d’attente plus longs

Ces retards devraient toucher les résidents des États bleus ainsi que ceux qui voyagent en provenance d’États qui interdisent l’avortement, en particulier ceux qui vivent dans des zones rurales avec peu ou pas de cliniques. À moins que l’effectif des prestataires ne soit élargi rapidement, les défenseurs progressistes craignent de pousser les patients au-delà de la fenêtre où ils peuvent légalement obtenir la procédure. Les pilules abortives ne sont approuvées par la FDA que pour une utilisation dans les 10 premières semaines de grossesse, et plusieurs États bleus, dont la Californie et New York, n’autorisent les avortements procéduraux que jusqu’au point de viabilité fœtale, qui se produit généralement vers 24 semaines de grossesse.

L’État de Washington, par exemple, s’attend à une augmentation de 385 % du nombre de patients souhaitant avorter en Idaho et dans d’autres États voisins si Chevreuil est annulée, selon l’Institut Guttmacher.

« Si nous ne sommes pas préparés à ce qui va se passer… les inégalités que nous constatons lorsque l’accès aux soins de procréation n’est pas disponible pour tout le monde seront exacerbées, et cela a déjà historiquement exclu les communautés », a déclaré Kia Guarino, directrice exécutive de Pro-Choice. dit Washington.

Poursuivant la crise, des États comme le Maine et le Kansas ont des lois en vigueur stipulant que seul un médecin peut pratiquer un avortement. D’autres, comme la Pennsylvanie et le New Jersey, ont des lois stipulant que les infirmières praticiennes ne peuvent travailler que sous la supervision d’un médecin – pas seulement pour les avortements mais pour de nombreux types de procédures.


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.