Les États-Unis créent-ils une « Legion of Doom » ?

Cela laisse les trois pays sous divers degrés de régimes de sanctions dirigés par les États-Unis – et, sans surprise, ils commencent à travailler plus étroitement ensemble. L’Iran est sur le point de devenir membre à part entière de l’Organisation de coopération de Shanghai, un forum de sécurité dirigé par la Chine et la Russie. La Chine a aidé à négocier une entente entre l’Iran et l’Arabie saoudite. Le secrétaire général de l’OTAN, Jens Stoltenberg, est « de plus en plus préoccupé » par le fait que la Chine pourrait fournir des armes à la Russie pour aider l’Ukraine. La relation entre l’Iran et la Russie s’est développée au cours de la guerre en Ukraine, le porte-parole du NSC, John Kirby, la qualifiant de « partenariat de défense à grande échelle ».

Les États-Unis ont des raisons valables de s’opposer aux trois pays. La Chine est un concurrent pair qui s’est comporté de manière de plus en plus autocratique et belliqueuse sous le règne de Xi Jinping. Le régime iranien reste extrêmement illibéral, poursuivant des politiques qui ont menacé les alliés américains au Moyen-Orient. Les actions de la Russie en Ukraine parlent d’elles-mêmes. Pourtant, lorsque vous lancez des allégations comme la Corée du Nord qui aurait vendu des armes à la Russie, il semble parfois que les États-Unis aient inspiré leur propre Legion of Doom moins comique.

Cette alliance naissante alimente une prédilection américaine pour mettre tous les adversaires américains dans le même panier. À l’apogée de la guerre froide, de nombreux décideurs américains supposaient que le bloc communiste était monolithique. Au cours de ce siècle, certaines parties de la communauté de la politique étrangère ont souvent postulé que les États-Unis font face à un axe de quelque chose. En janvier 2002, George W. Bush a appelé l’Iran, l’Irak et la Corée du Nord dans son discours sur l’état de l’Union, avertissant que « des États comme ceux-ci et leurs alliés terroristes constituent un axe du mal, s’armant pour menacer la paix du monde. ” Si aucun de ces pays n’était un modèle de vertu, ils ne coopéraient pas non plus entre eux ou avec Al-Qaïda. Une décennie plus tard, lors de l’élection présidentielle de 2012, la politique étrangère de Mitt Romney a mis en garde contre un axe émergent d’autoritarisme. L’avertissement de Romney a été rejeté à l’époque, mais au cours de l’année écoulée, des observateurs de tout l’éventail politique ont adopté sans réserve l’idée. Le vague malaise que ressentent les observateurs américains parce que la plupart des pays du Sud ne sont pas d’accord avec la sanction de la Russie alimente cette crainte qu’une grande partie du monde s’unisse contre les États-Unis.

À l’heure actuelle, il est difficile de nier que la Russie, la Chine, l’Iran, la Corée du Nord, et al prennent des mesures contraires aux intérêts américains. Il n’est cependant pas évident que la coopération entre ces pays soit autre chose que de nature tactique. Pour l’Iran et la Corée du Nord, toute opportunité de modifier la main des États-Unis et de sortir de leur isolement économique actuel est une décision bienvenue. De même, la Russie a désespérément besoin d’aide de n’importe où pour lutter contre le tribut que les sanctions et la guerre infligent à l’économie russe. Tous les griefs et angoisses historiques que la Russie, la Chine et l’Iran ont à traiter les uns avec les autres n’ont pas disparu comme par magie, ils ont simplement été sublimés par leur résistance collective à la pression américaine.

Les États-Unis peuvent répondre à cette coalition émergente de deux manières, toutes deux peu appétissantes. Une approche consiste à adopter la vision du monde manichéenne et à continuer d’adopter des politiques qui s’opposent à ce groupe de pays dans un avenir prévisible. Lorsque l’on examine chaque pays de cette Legion of Doom naissante, les États-Unis ont des motifs valables de sanctions et d’autres formes de confinement. L’Iran poursuit un programme d’armes nucléaires et un programme de missiles balistiques, et a dépensé des fonds considérables pour déstabiliser les alliés américains au Moyen-Orient. La Russie a envahi à plusieurs reprises ses voisins et porte la responsabilité du déclenchement de la plus grande guerre terrestre en Europe depuis la Seconde Guerre mondiale. Au-delà de ce fait flagrant, Vladimir Poutine a été tout à fait disposé à faire des bêtises dans les pays de l’OTAN, allant des campagnes de désinformation aux tentatives d’assassinat de dissidents. La diplomatie chinoise des loups-guerriers à l’étranger et la répression accrue dans le pays ne correspondent pas au fait d’être un acteur responsable. La Corée du Nord, c’est… eh bien, c’est la Corée du Nord.

Bien que regrouper les adversaires de l’Amérique puisse sembler attrayant sur le plan conceptuel, cela crée également des complications. Premièrement, cela rend d’autant plus difficile la constitution de coalitions d’endiguement. L’Inde pourrait être d’accord pour contenir la Chine, par exemple, mais les liens historiques rendront plus difficile l’opposition à la Russie. Les États-Unis n’auront guère d’autre choix que de compter sur ad hoc coalitions qui ne sont pas entièrement synchronisées.

Le plus gros problème est que la vision du monde manichéenne néglige les multiples façons dont la politique étrangère américaine a prospéré lorsqu’elle a divisé plutôt qu’unifié des coalitions opposées. Un élément clé de la doctrine d’endiguement de George Kennan était l’exploitation des fissures dans le bloc communiste. Cela a conduit à un réchauffement des liens avec la Yougoslavie de Tito dans les années 1950 et la Chine de Mao dans les années 1970. Aucun de ces pays ne ressemblait à quelque chose de proche d’une démocratie libérale, mais les États-Unis ont trouvé une cause commune avec eux pour se concentrer sur la plus grande menace – l’Union soviétique. (D’une manière étrange, ce point est à l’origine de l’opposition du GOP à soutenir l’Ukraine contre la Russie. Pour certains membres de la foule MAGA, la Chine est la plus grande menace et donc toute opposition de la Russie est soit un effort inutile, soit pousse les deux plus grandes puissances terrestres en Asie plus proches.)

Le paradoxe pour les décideurs politiques américains est que de tous les pays qui s’opposent aux États-Unis, la Chine est à la fois la plus grande menace et aussi le pays qui serait le plus mûr pour une sensibilisation plus positive. À tous égards, la Chine est le seul pays qui se rapproche d’un concurrent comparable aux États-Unis. S’opposer à la Chine est l’une des rares politiques étrangères qui inspire un soutien véritablement bipartite. Dans le même temps, comparée à des pays comme la Russie ou la Corée du Nord, la Chine est le membre de la Légion du Destin avec les plus grandes actions dans le système international actuel. La principale raison pour laquelle le soutien de la Chine à la Russie a été limité jusqu’à présent est que Pékin bénéficie beaucoup plus de son commerce avec le reste du monde qu’avec la Russie. Le sommet de cette semaine entre Poutine et Xi devrait offrir quelques indices sur la solidité de leur partenariat.

Pour les décideurs américains, la question à l’avenir sera de choisir parmi un ensemble d’options peu recommandables. Ils peuvent continuer à mettre en œuvre une politique étrangère qui accouche d’une coalition anti-américaine. Ils peuvent donner la priorité au confinement de la Chine et assouplir leur approche envers les pays qui représentent une menace plus proche pour les États-Unis et leurs alliés et partenaires. Ou ils peuvent décider que la Chine est le diable qu’ils connaissent le mieux et essayer de favoriser un nouvel équilibre dans la relation sino-américaine.

Compte tenu de l’état instable du monde, la réparation de la relation sino-américaine est l’option la plus prometteuse. Compte tenu de l’état instable de la politique américaine, cependant, c’est malheureusement l’option que le président Joe Biden et ses adversaires républicains sont peut-être les moins susceptibles d’adopter.