Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.

Les ex-avocats de Trump deviennent les témoins vedettes des procureurs

Les avocats de Trump ont longtemps servi de champ de force le séparant des enquêteurs et des procureurs qui le ciblaient. Lui et ses alliés ont invoqué le secret professionnel de l’avocat pour protéger des preuves potentielles, et Trump a même avancé une défense de « conseil d’avocat » dans certaines de ses affaires pénales, arguant qu’il ne pouvait pas être coupable parce qu’il suivait simplement les conseils de ses avocats. .

Mais à mesure que les ennuis judiciaires de Trump s’accentuent, les procureurs retournent de plus en plus contre lui ses relations avec ses avocats.

Pas plus tard que la semaine dernière, Sidney Powell et Kenneth Chesebro – deux avocats qui ont aidé à conseiller Trump sur sa stratégie désespérée de la dernière chance pour renverser les élections de 2020 – ont plaidé coupables en Géorgie pour certains aspects du stratagème présumé. Dans un écran partagé inquiétant pour Trump, un autre architecte de ses efforts – l’avocat John Eastman – a repris la barre des témoins dans un long procès en radiation du barreau en Californie, décrivant les réunions du bureau ovale et les conversations téléphoniques au cours des semaines frénétiques précédant le 6 janvier 2021.

Le plaidoyer d’Ellis signifie que presque tous les avocats de haut niveau qui ont travaillé avec Trump au cours de cette période ont fourni de nombreux témoignages aux enquêteurs ou aux procureurs du Congrès. Le groupe comprend des avocats de campagne qui se sont entretenus avec les procureurs et le comité restreint de la Chambre le 6 janvier, ainsi que les deux meilleurs avocats de Trump à la Maison Blanche pendant la dernière période de sa présidence : Pat Cipollone et Patrick Philbin.

Ty Cobb, un autre avocat de la Maison Blanche ayant travaillé plus tôt dans l’administration Trump qui l’a aidé à naviguer dans l’enquête du conseiller spécial Robert Mueller, a déclaré qu’il n’était pas surpris que de nombreux anciens membres de l’équipe juridique de Trump se soient retrouvés en difficulté juridique.

« Cela fait des décennies que les avocats abandonnent leur éthique pour lui », a-t-il déclaré. « Et il exerce une pression énorme sur les avocats. C’est pour cela que Trump s’est adressé à de nombreux avocats, à mon avis.»

« Trump n’a pas la capacité d’être reconnaissant », a-t-il ajouté. « La gratitude est quelque chose qui n’existe pas dans son monde narcissique. Donc, le fait que ces personnes sacrifient leur vie, leur réputation et leur carrière ne le marquera pas », a-t-il déclaré.

Les affaires électorales de Trump ne sont pas les seules à présenter des preuves fournies par ses propres avocats. À New York, Cohen est un témoin vedette du gouvernement, à la fois dans le procès pour fraude civile en cours contre Trump et dans l’affaire pénale en cours contre Trump découlant de paiements secrets à une star du porno. Et en Floride, où Trump fait face à des accusations fédérales pour avoir entreposé des documents de sécurité nationale dans son domaine de Mar-a-Lago après avoir quitté ses fonctions, l’avocat de Trump, Evan Corcoran, a été condamné par un tribunal à fournir des notes, des enregistrements et des témoignages sur les prétendus efforts de Trump pour entraver le processus. gouvernement de récupérer les matériaux.

Trump et ses avocats actuels ont déjà pris des mesures pour éloigner l’ancien président de personnalités comme Ellis et Powell. Cohen, qui s’est retourné contre son ancien patron il y a des années, subit un traitement plus sévère : une attaque cinglante et directe contre son personnage.

« Eh bien, c’est un menteur avéré, comme vous le savez. C’est un criminel. Il a purgé beaucoup de temps pour avoir menti et nous allons juste y aller et voir. Et je pense que vous le constaterez par vous-même », a déclaré Trump devant le tribunal mardi matin. « C’est un menteur qui essaie d’obtenir une meilleure affaire pour lui-même, mais cela ne fonctionnera pas. »

Ce qui reste flou : dans quelle mesure le témoignage de ces avocats sera-t-il réellement préjudiciable pour Trump ? L’avocat de Chesebro, Scott Grubman, a insisté samedi sur le fait que Trump n’avait pas à s’inquiéter du témoignage de son client.

« Je peux dire personnellement que je ne crois pas que l’État l’appellera pour témoigner en leur nom », a déclaré Grubman à Katie Phang de MSNBC. « S’ils le font, et je me trompe, M. Chesebro sera là, il témoignera honnêtement. Si j’étais l’État, je ne l’appellerais pas.

Les procureurs géorgiens n’ont pas explicitement indiqué que ceux qui ont plaidé coupables avaient des preuves à offrir sur Trump ou s’ils seraient plus susceptibles de témoigner sur d’autres personnes accusées de complot, comme Eastman ou encore un autre avocat de Trump, Rudy Giuliani.

Trump a tenté de suggérer dimanche sur son propre site de médias sociaux que Powell ne travaillait pas vraiment pour lui, malgré ses étroites consultations avec elle pendant la période post-électorale et la description publique dans sa campagne d’elle comme faisant partie d’une « force de frappe d’élite » dirigeant sa bataille pour annuler sa défaite électorale de 2020.

« MS. POWELL N’ÉTAIT PAS MON AVOCAT, ET NE L’A JAMAIS ÉTÉ », a écrit Trump sur Truth Social Sunday, trois jours après que Powell ait conclu son accord de plaidoyer en Géorgie.

Mais quelques jours seulement après les élections de 2020, Trump a pris X, anciennement Twitter, pour vanter Powell par son nom, aux côtés d’Ellis, comme faisant partie d’une « équipe vraiment formidable, ajoutée à nos autres merveilleux avocats et représentants ! Et en décembre 2020, il a envisagé de nommer un conseiller spécial de Powell pour lui donner le pouvoir de saisir des machines à voter et d’enquêter sur ses allégations marginales de fraude électorale. Trump a finalement changé de cap face aux réticences de son personnel à la Maison Blanche.

Comme pour Powell, le rôle des avocats de Trump dans ses affaires pénales a également mis en lumière les arrangements obscurs que lui et sa campagne avaient conclus avec certains de ceux qui ont assumé des rôles de leadership clés dans l’orbite de Trump.

Par exemple, Eastman et Chesebro ont passé des semaines à se demander si et quand ils avaient réellement noué des relations avocat-client avec Trump – s’ils l’avaient jamais fait. Un juge fédéral de Californie a ordonné à Eastman de produire des preuves de sa relation formelle avec Trump, et il a remis un contrat de mandat non signé avec la campagne de Trump qui, selon lui, avait ensuite été mis en vigueur.

Eastman a continué d’invoquer le secret professionnel de l’avocat pour refuser de répondre à certaines questions posées par les enquêteurs californiens cherchant à lui retirer sa licence d’avocat.

Avant d’accepter son accord de plaidoyer, Chesebro avait cherché à empêcher les procureurs de présenter des éléments de preuve clés en invoquant le secret professionnel de l’avocat. Mais les procureurs géorgiens ont soutenu que Chesebro n’avait pas non plus prouvé son affiliation formelle à la campagne Trump ni l’étendue du travail que Trump lui demandait. Le juge chargé de l’affaire, Scott McAfee, a finalement rejeté les efforts de Chesebro pour une raison différente : les documents que les procureurs avaient l’intention de présenter contre lui seraient divulgués en vertu de « l’exception pour fraude criminelle » au secret professionnel de l’avocat.

Désormais, les trois avocats qui ont plaidé coupables dans l’affaire géorgienne ont accepté de remettre les documents pertinents aux procureurs – sous réserve de revendications de privilège que les juges devront peut-être trancher.




Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page