Skip to content
Les gestionnaires de fonds britanniques sont-ils devenus une dépense inutile pour les investisseurs ?

Le fonds Jupiter UK Growth figurait également dans le top 10. Il accuse un retard de 24 points de pourcentage sur son indice de référence, soit la pire performance du secteur « UK all-companies ».

Jason Hollands, de Bestinvest, a déclaré que même si de courtes périodes de faiblesse pouvaient être pardonnées, une sous-performance persistante devrait sonner l’alarme.

« Il peut y avoir d’autres facteurs préoccupants à l’œuvre, tels que des changements dans l’équipe de direction ou un fonds devenant trop gros, ce qui pourrait limiter sa flexibilité, ou un gestionnaire s’écartant d’une approche précédemment réussie », a-t-il déclaré.

Un porte-parole de Lloyds Banking Group a déclaré : « Nous continuons d’adopter une approche à long terme de la gestion des investissements et nous travaillons en permanence pour améliorer les performances de l’ensemble de notre gamme de fonds. »

Un porte-parole de Jupiter a déclaré: « Nous avons apporté des changements aux équipes des fonds répertoriés et nous espérons que ces actions amélioreront les résultats futurs pour nos clients. »

Dans l’ensemble, le moins performant a été le fonds FTF Martin Currie Global Unconstrained de 39 millions de livres sterling, qui a chuté de 34 points de pourcentage par rapport au marché boursier mondial.

Un porte-parole de Martin Currie a déclaré que la sous-performance était due à un récent changement de style d’investissement en faveur des actions de « croissance » de haute qualité, qui se sont vendues cette année, et loin des actions de « valeur » bon marché.

Seuls 12% des gestionnaires de fonds axés sur le Royaume-Uni ont battu le FTSE 100 au premier semestre de cette année, selon un rapport séparé du courtier AJ Bell. Le fonds britannique moyen a perdu 14%, contre une baisse de 4% pour un fonds passif.

Robin Powell, un militant des frais d’investissement, a déclaré: «Les gestionnaires de fonds nous disent depuis des années que c’est en période de volatilité qu’ils offrent le plus de valeur. Pourtant, dans l’une des périodes de négociation les plus volatiles de l’histoire récente du marché, ils sous-performent largement. »

M. Powell a déclaré que les gestionnaires de fonds axés sur le Royaume-Uni avaient généralement un penchant pour les petites et moyennes entreprises, ce qui exacerbait leur sous-performance.

« Les petites entreprises ont tendance à avoir une meilleure histoire de croissance à long terme, c’est pourquoi les gestionnaires de fonds les achètent », a-t-il déclaré. « Mais ces actions souffrent davantage pendant les périodes d’incertitude économique. »

M. Powell a conseillé aux investisseurs bricoleurs d’adopter une approche plus « passive » de leur portefeuille et de choisir des fonds qui suivaient le marché au lieu de payer un gestionnaire pour essayer de le battre.

Par exemple, si un épargnant avait investi 10 000 £ il y a dix ans dans le HSBC MSCI World ETF, qui imite le marché boursier mondial, il vaudrait maintenant 34 035 £. En revanche, s’ils avaient investi dans un fonds mondial moyen activement géré, ils auraient maintenant 27 934 £, soit 6 101 £ de moins.


telegraph Uk

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.