Les législateurs californiens sont confrontés aux limites de la Cour suprême alors qu’ils évaluent la réponse à la fusillade du Nouvel An lunaire

« La Californie va avoir du mal dans les années à venir à maintenir ses lois actuelles sur les armes à feu, et encore moins à en promulguer et à en défendre de nouvelles », a déclaré Adam Winkler, professeur de droit à l’UCLA spécialisé dans la politique des armes à feu.

Le nouveau cadre établi par la Cour suprême fait obstacle à des actions importantes que les législateurs pourraient vouloir poursuivre après qu’un homme armé a ouvert le feu avec une arme d’assaut lors d’une célébration du Nouvel An lunaire à Monterey Park samedi soir, tuant 11 personnes et en blessant neuf.

Il s’agissait de la plus grande fusillade de masse dans le comté de Los Angeles et de nombreuses questions, y compris un motif et si l’arme ou le magazine enfreignaient les lois de l’État, restaient sans réponse.

Cela n’a pas empêché les appels à davantage de restrictions sur les armes à feu, en Californie et dans d’autres États, au milieu de l’effusion de chagrin et de choc à Monterey Park, où un mémorial improvisé de fleurs et de bougies se développait à l’extérieur de la salle de danse de la banlieue à majorité asiatique-américaine. .

« Même ici en Californie où nous avons fait pression pour des lois agressives sur les armes à feu, nous savons que ce n’est pas suffisant », a déclaré Dave Min, candidat démocrate au Congrès dans le comté voisin d’Orange. « Les armes arrivent d’autres États. Ils peuvent être achetés illégalement, comme cela s’est apparemment produit ici.

Les législateurs démocrates ne laissent pas la perspective de juges conservateurs les dissuader d’adopter davantage de lois, a déclaré le membre de l’Assemblée Jesse Gabriel (D-Woodland Hills), qui préside le groupe de travail sur la prévention de la violence armée de l’organisme.

Parmi les projets de loi nouvellement proposés cette année, il y a une autre course à une taxe d’accise sur les munitions, qui n’a pas obtenu suffisamment de voix l’année dernière, même dans une supermajorité démocrate.

Le procureur général de Californie, Rob Bonta, a récemment déposé un mémoire soutenant la loi de New York, arguant que les États doivent conserver le pouvoir d’établir leurs propres lois sur les armes à feu.

« S’il y a un litige, ce qui est probable, nous avons beaucoup de foi et de confiance en notre procureur général », a déclaré Bonta.

Dans une décision 6-3, l’opinion de la majorité conservatrice de la Cour suprême a établi une nouvelle norme constitutionnelle pour les restrictions sur les armes à feu – et a réinitialisé les différends sur les lois californiennes. Les mesures qui avaient jusqu’alors été jugées légales ont été renvoyées devant les juridictions inférieures. Le ministère de la Justice de Californie les défend désormais en vertu d’un ensemble de règles différent.

« Bruen a créé un travail continu pour l’État de Californie afin d’empêcher les autres de démanteler les lois sur la sécurité des armes à feu les plus strictes du pays », a déclaré Ari Freilich, directeur des politiques d’État du Giffords Law Center to Prevent Gun Violence. « La norme Bruen de la Cour suprême a, à certains égards concrets, fondamentalement recommencé l’horloge. »

L’interdiction californienne des armes d’assaut est empêtrée dans une bataille judiciaire. Il en va de même pour les lois des États interdisant les chargeurs à grande capacité, réglementant les achats de munitions et interdisant aux jeunes de 18 à 20 ans d’acheter des armes semi-automatiques.

Les responsables de l’État ne sont pas étrangers aux contestations judiciaires, mais le nouveau précédent établi par le tribunal change radicalement le paysage – et les défenseurs des armes à feu le savent, a déclaré Winkler.

Les groupes du deuxième amendement saisissent le moment, intentant des poursuites dans l’espoir que les restrictions soient rejetées par la Haute Cour. Et ils le pourraient très bien.

Les restrictions n’ont pas éradiqué la violence armée dans les rues de Californie. Les législateurs passés et présents blâment en partie les lois fédérales relativement laxistes et celles d’autres États.

« Alors que la Californie a des lois strictes sur les armes à feu qui interdisent l’achat d’armes d’assaut et de chargeurs étendus, l’industrie des armes à feu n’est que trop prête à inonder les États voisins d’armes – soulignant la nécessité d’une responsabilité de l’industrie des armes à feu au niveau national », a déclaré Everytown. for Gun Safety, un groupe de défense des armes à feu, dans un communiqué.

Après la fusillade à Monterey Park, le gouverneur Gavin Newsom a indiqué que le problème transcendait la politique de l’État.

« Aucun autre pays au monde n’est terrorisé par ce flux constant de violence armée », a déclaré Newsom sur Twitter. « Nous avons besoin d’une véritable réforme des armes à feu au niveau national. »

Mais avec les républicains à la Chambre, Winkler a déclaré qu’il n’y avait « pratiquement aucune chance » d’une législation sur le contrôle des armes à feu hors du Congrès.

Les législateurs démocrates de Californie disent qu’ils n’abandonnent pas, mais qu’ils élaborent une législation en tenant compte des tribunaux. Gabriel a présenté un projet de loi visant à imposer de nouvelles taxes d’accise sur la vente d’armes à feu et de munitions, qui, selon lui, financeront des mesures de sécurité dans les écoles et élargiront les programmes de prévention de la violence.

« Nous n’allons pas rester les bras croisés », a-t-il déclaré.