« Les niveaux de précarité étudiante sont bien plus faibles dans les pays où le soutien ne dépend plus des ressources parentales »

CComme chaque année universitaire, l’Union nationale des étudiants de France (Unef), syndicat étudiant, a présenté les chiffres du coût de la vie étudiante : si la hausse est moins forte cette année (+ 2,25 %) qu’en 2023 (+ 6,47 %) %), elle s’élève toujours à 27,76 % depuis 2017, sans que la revalorisation des bourses étudiantes ne vienne la compenser. La conséquence sera très certainement une aggravation de la précarité étudiante, déjà élevée en France.

Pour la réduire, il faut réformer le système d’aide aux étudiants tel qu’il existe en France. Cela s’inscrit dans la logique « familialisée » d’accès des jeunes à la citoyenneté sociale, puisqu’ils sont d’abord considérés comme des enfants, ce qui implique une série de conséquences institutionnelles, et notamment des limites d’âge élevées pour l’accès aux prestations sociales (telles que pour l’accès au RSA en France fixé à 25 ans), la mobilisation de la politique familiale pour financer la poursuite d’études supérieures (par exemple avec des aides fiscales aux parents) et des bourses aux étudiants qui dépendent des revenus parentaux.

La logique de ces bourses n’est pas de garantir la poursuite d’études en toute indépendance financière, mais de compenser l’insuffisance de l’aide financière parentale accordée aux étudiants issus de milieux populaires. Elle reflète donc à la fois une logique « familiale » (il revient en premier lieu aux parents d’aider leurs enfants à poursuivre leurs études) et une logique redistributive (il faut donner plus à ceux qui ont moins).

La stratégie « Robin des Bois »

A l’inverse, on trouve des pays en Europe, comme les pays nordiques, qui ont réformé ces systèmes de bourses « familiales » pour instaurer des aides qui ne dépendent plus des ressources parentales. On les retrouve plus généralement dans les pays où l’accès à la citoyenneté sociale est « individualisé » pour les jeunes, y compris les étudiants, par la reconnaissance de leur statut d’adulte : ils peuvent accéder aux prestations sociales dès 18 ans, et la quasi-totalité d’entre eux peuvent bénéficier d’une bourse, souvent combiné à un prêt, contre seulement environ un tiers des étudiants de premier cycle en France. Ces systèmes ne considèrent ni que c’est aux parents de s’occuper d’abord de leurs enfants, ni qu’il faut adopter une stratégie de « Robin des Bois » en donnant principalement à ceux qui ont moins. Bref, ils sont à l’opposé de ce que l’on trouve en France.

Alors, quelle est la meilleure stratégie pour lutter contre la précarité étudiante ? À première vue, il semble que la stratégie redistributive française « Robin des Bois » soit la plus évidente pour la réduire en donnant plus à ceux qui ont moins : pourquoi au fait donner la même chose aux jeunes issus de familles aisées ? Cependant, une étude récente souligne que c’est dans les pays où le statut d’adulte des jeunes est reconnu, tournant ainsi le dos à la « familisation » des politiques en direction des jeunes, que l’on retrouve des niveaux de privation matérielle et de pauvreté. “ subjectif » parmi les étudiants les plus bas d’Europe. Autrement dit, la « familiarisation » ne serait pas la meilleure stratégie pour améliorer les conditions de vie des jeunes. Mais comment expliquer ce résultat contre-intuitif pour les étudiants ?

Il vous reste 48,48% de cet article à lire. Le reste est réservé aux abonnés.