Skip to content
Les sanctions énergétiques russes unissent les parties en conflit – pour l’instant


La crise humanitaire en Ukraine reste le principal moteur de la législation, qui intervient après que le président Joe Biden a annoncé mardi une action exécutive interdisant les importations d’énergie russe. Le projet de loi de la Chambre est en grande partie un exercice de messagerie, car le Sénat ne devrait pas l’adopter et les négociants en pétrole évitent déjà les cargaisons russes de peur d’être pris dans des sanctions financières.

Le partenariat de complaisance a cependant ses limites.

Les républicains dénoncent l’administration Biden pour des politiques qui, selon eux, inhibent la production nationale de pétrole, citant la flambée des prix du pétrole à 130 dollars le baril qui a poussé l’essence américaine à son prix le plus élevé jamais enregistré, 4,25 dollars le gallon mercredi. Ils demandent également à Biden de redémarrer la location de terres fédérales aux foreurs de pétrole et de gaz, que Biden a interrompue au début de l’année dernière, et d’approuver le pipeline Keystone XL, qui transporterait le pétrole brut canadien vers les raffineries du Texas. Les experts en énergie affirment qu’aucune de ces politiques n’aurait d’impact immédiat sur les prix.

Le GOP exhorte également les démocrates à abandonner leurs efforts pour lutter contre le changement climatique grâce à d’énormes investissements dans les technologies d’énergie propre comme l’éolien, le solaire, les véhicules électriques et le stockage des batteries.

« Le moyen n° 1 de réduire [carbon] émissions en ce moment serait d’augmenter massivement les exportations de gaz naturel pour remplacer le charbon dans le monde », a déclaré Crenshaw.

Les démocrates, quant à eux, redoublent de stratégie, arguant que le meilleur moyen d’empêcher des États pétroliers comme la Russie de menacer d’autres nations ou de faire grimper les prix de l’essence aux États-Unis est de réduire la dépendance du pays aux combustibles fossiles. Et cela signifie augmenter les dépenses consacrées aux technologies énergétiques propres, affirment-ils.

« Existe-t-il un scénario où les républicains ne pensent pas que la réponse soit d’extraire plus de combustibles fossiles ? » a demandé le représentant. Sean Casten (Aneth.).

Casten a ajouté : « Si nous continuons à redoubler d’efforts pour rendre notre économie plus intensive en combustibles fossiles, voulons-nous être exposés à ces marchés mondiaux ? Si vous vous souciez du peuple américain, si vous vous souciez du climat, l’investissement à moyen terme doit être dans l’efficacité énergétique, les énergies renouvelables et les véhicules électriques et le découplage de ce lien. Tout le reste n’est que mensonges et conneries.

Les experts en énergie et les démocrates affirment que la douleur des consommateurs à la pompe pourrait accélérer le passage du pétrole aux États-Unis aux véhicules électriques. Alors que les véhicules électriques ne représentent qu’environ 2% des ventes de voitures aux États-Unis et que beaucoup sont d’un coût prohibitif pour de nombreux consommateurs, les démocrates ont cherché à augmenter les subventions pour les acheter tout en finançant de meilleures technologies de batterie qui peuvent réduire leur coût et améliorer leur attrait.

Pourtant, la crise énergétique provoquée par la guerre de Poutine en Ukraine a forcé même les démocrates libéraux à revoir quelque peu leurs points de vue. Beaucoup soutiennent l’appel de Biden aux compagnies pétrolières américaines pour qu’elles augmentent leur production afin de combler le vide créé par l’embargo sur les importations russes – même si cette production fera augmenter les gaz à effet de serre.

La secrétaire à l’Énergie, Jennifer Granholm, a rejoint ce thème lors d’une conférence sur l’industrie de l’énergie mercredi à Houston, où elle a exhorté les dirigeants de l’industrie pétrolière à augmenter leur production.

« Nous sommes sur le pied de guerre », a déclaré Granholm. « Cela signifie [crude oil] les libérations des réserves stratégiques partout dans le monde. Et cela signifie que vous produisez plus en ce moment si et quand vous le pouvez. J’espère que vos investisseurs vous le disent également. En ce moment de crise, nous avons besoin de plus d’approvisionnement.

Les démocrates affirment qu’il n’y a pas de tension entre le fait de dire que les États-Unis ont besoin de plus de production de pétrole maintenant pour aider l’Ukraine à gagner une guerre contre la Russie et la décision d’éliminer le carbone du système énergétique du pays dès que possible.

« Oui, à court terme, nous avons besoin d’une augmentation de la production de pétrole, mais à long terme, nous avons besoin d’un coup de pouce sur les énergies renouvelables », a déclaré Rep. Ro Khanna (D-Californie). « Cela semble tellement évident. »

Après des années passées à minimiser la menace du changement climatique, les républicains ont récemment reconnu le problème et soutenu le financement par le gouvernement de certaines technologies qui peuvent aider les entreprises à réduire les émissions, telles que la capture du carbone et l’énergie nucléaire.

Cela ne signifie pas, cependant, que les législateurs du GOP ne blâmeront pas le programme d’énergie propre de l’administration Biden pour l’inflation et les prix élevés de l’énergie au cours d’une année électorale.

« Soyons très clairs qu’ils [Democrats] ont provoqué des flambées de prix et ils en sont totalement propriétaires », a déclaré Rep. Tombes de grenier de la Louisiane, le meilleur républicain du House Select Climate Committee. « Ils continuent de doubler et de tripler leurs politiques stupides qui nous ont conduits là où nous sommes en ce moment. »

Pour contrer de telles attaques du GOP, les démocrates cherchent à relancer les négociations de la ligne du parti sur leur programme social et climatique au point mort en le présentant comme un moyen de lutter contre l’inflation, en maintenant que les dépenses en véhicules électriques, en augmentant l’efficacité énergétique et en réduisant les émissions de gaz à effet de serre généreront des économies. pour les Américains au fil du temps.

Président du Sénat sur l’énergie Joe Manchin (DW.Va.), dont l’opposition a aidé à tuer Biden Reconstruire mieux projet de loi, a récemment rouvert la porte à un plus petit paquet de réconciliation qui dépenserait sur le changement climatique en offrant des allégements fiscaux à une multitude de technologies d’énergie propre.

« Demandons à M. Manchin de nous aider à faire passer ces crédits d’impôt pour les véhicules électriques », a déclaré Rep. Jared Huffmann (D-Californie). « Cette discussion sur la Russie devrait propulser la question climatique au sommet. »

Les républicains, quant à eux, se contentent de voir les démocrates relancer leurs efforts en matière d’énergie verte. Ils soutiennent qu’il est peu probable que les Américains accueillent favorablement les avantages potentiels des dépenses en énergie propre alors qu’ils sont confrontés à la crise immédiate des prix élevés.

« Il n’y a aucun moyen d’inonder l’économie avec plus d’argent du gouvernement qui entraînera autre chose que ce que nous avons déjà vu, à savoir une inflation élevée, des prix élevés, des problèmes de chaîne d’approvisionnement », a déclaré Sen. Shelley Moore Capitole meilleur républicain de la commission de l’environnement et des travaux publics.

Au moins certains membres de chaque parti disent qu’ils espéraient que le front uni contre les importations énergétiques russes produira plus qu’un simple moment éphémère de patriotisme bipartisan, et favorisera une coopération durable sur la politique climatique et énergétique.

représentant Nancy Macé (RS.C.) cette semaine s’est associée à Khanna pour coparrainer un projet de loi qui interdirait le pétrole russe mais obligerait également le gouvernement à investir dans les énergies renouvelables pour remplacer cette énergie par des sources sans carbone.

« Pour l’instant, nous devons augmenter la production d’énergie domestique », a déclaré Mace. « En attendant, élaborons ensemble une stratégie sur une période de temps où nous arrivons à une énergie plus verte, plus propre et neutre en carbone. »

Sén. Bill Cassidy (R-La.), Entre-temps, a publié mercredi un plan énergétique et climatique qui comprend des idées à vocation bipartite, telles que l’assouplissement des obstacles aux permis pour les projets renouvelables et nucléaires, et le financement des réserves de minéraux critiques utilisés dans les batteries des véhicules électriques. Sa proposition, baptisée « Energy Operation Warp Speed« , pousse également les idées républicaines traditionnelles telles que l’expansion du forage pétrolier et gazier offshore et l’accélération des exportations de gaz naturel.

« Nous essayons de conclure une bonne affaire », a déclaré Cassidy aux journalistes. «Ce n’est pas conçu pour être une pièce à succès partisane. Dans la mesure où il y a des républicains raisonnables et des démocrates raisonnables, nous sommes là. »

Sén. John Hickenlooper (D-Colo.) suggéré que le débat partisan est plus compliqué qu’il ne devrait l’être.

« Nous sommes loin d’avoir des véhicules électriques disponibles pour tous ceux qu’ils peuvent se permettre », a déclaré Hickenlooper. « Dans cette transition, alors que nous nous éloignons du pétrole brut raffiné et de l’essence pour nous tourner vers tout ce qui est électrique, nous devons allouer et aider les consommateurs à faire face aux flambées de prix. Espérons que ce sera le début d’un certain nombre de décisions que nous prendrons et qui seront moins partisanes.


Politico En2Fr

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.