Jannah Theme License is not validated, Go to the theme options page to validate the license, You need a single license for each domain name.

L’euro numérique européen protégera-t-il vraiment la vie privée ?


Quelqu’un doit rappeler à la Commission européenne qu’elle ne peut pas avoir son gâteau et le manger aussi.

Une proposition de la CE cette semaine pour réglementer une future monnaie numérique de la banque centrale (CBDC) a insisté sur le fait qu’elle devait «protéger la vie privée», décrivant un système de paiements hors ligne basés sur une puce NFC dans lequel «personne ne serait en mesure de voir ce que les gens paient. ”

Cela reconnaît les libertés civiles des citoyens européens, comme les politiciens ont l’habitude de le faire. Mais vous pouvez être pardonné de le voir comme un simple service du bout des lèvres. Un examen des dispositions explicites de la proposition en matière de tenue de registres pour les fournisseurs de services de paiement remet en question ces intentions, en particulier à la lumière des récentes mesures de répression des gouvernements européens contre la confidentialité cryptographique.

vous lisez L’argent réinventé, un regard hebdomadaire sur les événements et tendances technologiques, économiques et sociaux qui redéfinissent notre rapport à l’argent et transforment le système financier mondial. Abonnez-vous pour recevoir la newsletter complète ici.

Le fait est que la Commission européenne – et d’ailleurs les gouvernements des États-Unis, du Royaume-Uni et d’autres grandes démocraties libérales – s’est généralement montrée incapable d’adopter une véritable confidentialité dans l’argent numérique. Ils veulent la façade de la vie privée, quelque chose qui leur permet de vendre l’idée que les démocraties occidentales ne s’engageraient jamais dans le type de surveillance 24 heures sur 24 pour laquelle la Chine est accusée, tout en conservant le pouvoir de découvrir l’identité des utilisateurs en cas de besoin.

Je veux dire, quelle est exactement la différence?

Les partisans européens des CBDC préservant la vie privée disent vouloir recréer la liberté de l’argent. Mais comme l’a souligné cette semaine l’analyste de la sécurité Lukasz Olejnik dans sa critique de la proposition européenne, ces modèles sont loin de l’anonymat des billets en euros. Dans le cas des transactions NFC hors ligne, les fournisseurs de services seraient tenus d’enregistrer des données sur le montant dépensé ; l’identifiant unique du téléphone ou de l’autre appareil ; la date et l’heure des transactions et les numéros de compte utilisés. Ces informations d’identification sont-elles enregistrées lorsque vous remettez un billet de banque à un commerçant ? Non.

Pendant ce temps, la répression des projets de confidentialité open source est une indication claire que la tolérance envers les personnes s’engageant dans des transactions privées non surveillées est faible, que ce soit en Europe ou ailleurs. Les Pays-Bas ont joué un rôle très actif dans la poursuite de l’affaire américaine contre le service de mixage basé sur Ethereum Tornado Cash, arrêtant le développeur Alexey Pertsev quelques jours après que le Bureau américain de contrôle des actifs étrangers a pris la décision sans précédent de placer le système logiciel open source – pas une personne , ni une entreprise, mais un corps de code – sur sa liste d’étrangers sanctionnés.

Actions coercitives mal placées

L’application de Tornado Cash, que les militants des droits civiques dénoncent comme une attaque contre la liberté d’expression, a refroidi la communauté de la cryptographie pro-vie privée. Il craint pour l’innovation dans le domaine alors que les développeurs s’inquiètent des représailles des agences de sécurité.

Effectivement, la pression légale sur la pièce de confidentialité Zen a atteint de tels extrêmes cette semaine que les développeurs ont cédé et ont modifié le code pour le priver de ses protections de confidentialité. Les transactions Zen sont maintenant ouvertes à tous, ce qui soulève la question : pourquoi s’en soucier ?

Cette répression est stupide. Nous entrons dans une ère de l’intelligence artificielle dans laquelle les systèmes numériques extraient des quantités toujours plus importantes de données de notre activité numérique et peuvent les utiliser pour nous manipuler. La technologie de confidentialité est un rempart contre cet empiétement sur nos vies. Nos dirigeants ont exprimé leur inquiétude face aux pouvoirs envahissants de l’IA, ils devraient donc encourager le développement de ces solutions innovantes, et non les chasser de la ville.

Reconnaissons qu’un demi-siècle (depuis l’introduction de la loi sur le secret bancaire de 1971) de règles de conformité en constante expansion pour permettre la surveillance gouvernementale de l’activité financière a créé un réseau d’exigences de conformité si complexe pour les institutions financières qu’une véritable confidentialité numérique est pratiquement impossible sans démolir tout ce complexe de réglementations. Ce type de réforme va à l’encontre des principes de ce système de surveillance, que les gouvernements ont mis en place dans un effort (essentiellement futile) pour lutter contre le blanchiment d’argent et d’autres formes de financement illicite.

Compromis?

Cela me ramène à ne pas avoir le gâteau et à m’attendre à le manger aussi : peut-être que les gouvernements devraient abandonner l’illusion qu’on peut leur faire confiance pour protéger la vie privée. Ils devraient admettre qu’à un certain niveau de base, ces institutions demandent systématiquement des informations aux personnes qu’elles gouvernent. Et peut-être, juste peut-être, avec cette reconnaissance ouverte, nous pouvons commencer à trouver un compromis qui a du sens.

La Commission européenne s’est montrée incapable d’embrasser une véritable confidentialité dans l’argent numérique

Vous voyez, contrairement à Olejnik, je pense que les CBCD, s’ils sont bien faits, pourraient apporter une réelle valeur économique. Je vois les capacités de contrats intelligents rendues possibles par un véritable règlement monétaire peer-to-peer apportant de nouvelles efficacités à l’échelle de la société que l’argent IOU intermédié par les banques ne peut tout simplement pas. Je continue à préférer un modèle stablecoin dirigé par le secteur privé et je pense que le bitcoin et les autres crypto-monnaies natives sont essentielles à notre avenir financier. Mais il est simpliste de rejeter les CBDC comme dénuées de sens. Que les crypto-monnaies le veuillent ou non, les CBDC apporteront le pouvoir de la programmabilité monétaire à l’économie. (Étonnamment, la proposition de la CE interdirait explicitement cette utilisation à valeur ajoutée pour un euro numérique – ce qui, encore une fois, soulève la question : à quoi ça sert ?)

Existe-t-il un monde dans lequel un gouvernement éclairé mais réaliste, qui est tout aussi attaché aux libertés de ses citoyens qu’à ses obligations internationales d’extirper les méchants du système financier, peut trouver un compromis viable CBDC sur la vie privée ? Une telle solution intermédiaire ne promettrait jamais de recréer une véritable confidentialité semblable à celle de l’argent liquide, mais elle érigerait une foule de barrières cryptographiques et juridiques qui rendraient extrêmement lourde et difficile pour les gouvernements d’espionner les utilisateurs, exigeant que seulement dans les cas les plus extrêmes. circonstances et avec une ordonnance du tribunal, pourraient-ils être en mesure d’accéder à la soi-disant « porte dérobée ».

Les preuves de connaissance zéro et d’autres technologies favorables à la vie privée rendent ces modèles réalisables. L’initiative Project Hamilton, gérée conjointement par la MIT Digital Currency Initiative et la Federal Reserve Bank de Boston, développe ce type de modèle de protection de la vie privée que la Réserve fédérale doit envisager. Ce n’est qu’une expérience et à ce stade, il semble très peu probable que la Fed soit aussi éclairée dans son développement d’un dollar numérique.

Mais si les États-Unis et les Européens ne le font pas, il y a peut-être une ouverture pour d’autres gouvernements.

Dans les années à venir, je vois la confidentialité en ligne gagner en importance, non seulement pour les particuliers mais aussi pour les entreprises, qui commenceront à considérer l’historique de leurs transactions comme une sorte de droit de propriété. Le gouvernement qui répondra le mieux à cette demande pourrait en sortir gagnant.

Les vues et opinions exprimées ici sont les vues et opinions de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.

nasdaq

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.
Bouton retour en haut de la page