M. Sunak a utilisé une vidéo sur les réseaux sociaux pour promettre que le gouvernement « interdirait la race en vertu de la loi sur les chiens dangereux et que de nouvelles lois seraient en place d’ici la fin de l’année.
« Ces chiens sont dangereux, je tiens à rassurer le public sur le fait que nous prendrons toutes les mesures nécessaires pour assurer la sécurité des personnes », a-t-il déclaré.
Il a également déclaré qu’il avait ordonné aux ministres de réunir la police et des experts pour définir la race de chien derrière ces attaques afin qu’elles puissent être interdites.
Le professeur Middlemiss a déclaré : « Nous travaillerons avec des experts vétérinaires, des experts en chiens, la police et d’autres agences qui ont été impliquées dans ces chiens et nos ONG de protection des animaux afin que nous puissions parvenir à un consensus sur le type de chiens que nous avons vus et qui souffrent. ces attaques et une définition de race appropriée.
« Et ce sera l’un des premiers travaux que nous devrons entreprendre. »
La décision a été bien accueillie par les militants, mais d’autres groupes – dont la RSPCA et le Kennel Club – ont déclaré que l’interdiction des chiens tyranniques américains XL n’arrêterait pas les attaques.
« Caster ou détruire »
Lord Baker, l’architecte de la loi à l’époque de Sir John Major, a déclaré que les chiens tyranniques américains XL devraient être « castrés ou détruits » une fois l’interdiction entrée en vigueur, et que ceux autorisés à vivre seraient « muselés pendant tout ce temps ».
S’adressant à LBC, le pair conservateur a déclaré : « Cela devrait être fait presque immédiatement car il s’agit d’une race très dangereuse, et elle a en fait tué des enfants et attaqué d’autres personnes, et je n’accepte pas les opinions du Kennel Club et de la RSPCA selon lesquelles les races ne devraient pas être interdites.
« Ce chien est en fait élevé pour se battre et être agressif. Cela a déjà fait suffisamment de dégâts, et le Premier ministre a tout à fait raison de l’ajouter.»
Les travaillistes, tout en soutenant l’interdiction, ont critiqué le Premier ministre pour avoir « tergiversé » sur l’introduction de restrictions sur leur propriété.
Sir Keir Starmer a déclaré aux radiodiffuseurs : « Il existe depuis longtemps des arguments clairs en faveur de leur interdiction. Ce que je dis au gouvernement est bon, allez-y, et plus tôt nous pourrons le faire, mieux ce sera.
Les partisans de l’interdiction ont rejeté les suggestions selon lesquelles la décision aurait été prise malgré un manque de données et de preuves.
Le professeur de droit Lawrence Newport a déclaré à Times Radio : « Nous savons en fait que les interdictions fonctionnent parce que nous en avons une sur les pitbulls depuis 1991.
« Cette interdiction a été très efficace. Et nous le savons parce que, par exemple, au Royaume-Uni, nous avons la moitié des décès de chiens par habitant qu’aux États-Unis, et cette différence s’explique entièrement par les pitbulls.
Pensez-vous qu’une interdiction de ces chiens fonctionnera ? Ou faut-il plutôt cibler les éleveurs et les propriétaires irresponsables ? Laissez vos commentaires ci-dessous.
telegraph Uk
