Même les faucons du déficit doutent de la capacité de Washington à réduire la dette

« Les républicains ont-ils la volonté politique ? Nous parlons certainement grand », président du budget de la Chambre Jodey Arrington (R-Texas) a déclaré. Mais il se demande si l’une ou l’autre partie peut mettre de côté « la politique de la corde raide » pour « proposer quelque chose qui ne plaira probablement pas aux deux parties ».

La dette semble s’alourdir aujourd’hui parce que la campagne agressive de la Réserve fédérale visant à augmenter les coûts d’emprunt pour tuer l’inflation a entraîné une hausse des paiements d’intérêts pour le gouvernement. Même si les États-Unis sont toujours en mesure de financer confortablement leur dette publique de plus de 26 000 milliards de dollars, l’augmentation des dépenses en matière de droits sociaux et d’intérêts pourrait faire boule de neige dans les décennies à venir, ce qui exercerait une pression sur Washington pour qu’il agisse plus tôt pour maîtriser les déficits annuels.

« Je ne veux pas que nous arrivions sur le lieu du crash, mais je pense que nous nous y dirigeons », a déclaré Rep. Warren Davidson (R-Ohio), membre du Freedom Caucus qui siège au House Financial Services Committee. « Il n’y a aucune volonté de changer de cap. »

Il y a cependant de plus en plus d’appels pour changer de cap.

Les Républicains ont simplement menacé de dissoudre le gouvernement, invoquant l’explosion de la dette nationale. Et les dirigeants des sociétés de Wall Street qui financent la dette expriment de plus en plus leurs inquiétudes quant à la capacité des États-Unis à contrôler leurs finances à long terme alors que des vagues de nouveaux titres entrent sur les marchés dans un contexte de baisse des revenus, de taux d’intérêt plus élevés et de dépenses excessives. dernières années.

La dette ronge déjà les coffres du gouvernement, le Bureau du budget du Congrès prévoyant que le Trésor devra dépenser des milliards de dollars rien qu’en intérêts au cours de la prochaine décennie, ce qui détournera d’autres priorités.

« Si les taux d’intérêt restent essentiellement à leurs niveaux actuels, les intérêts constitueront le deuxième programme gouvernemental en importance dans deux ans », a déclaré Marc Goldwein, directeur politique principal du Comité pour un budget fédéral responsable. « Seule la Sécurité sociale sera plus grande. »

Les électeurs eux-mêmes s’inquiètent de plus en plus des emprunts fédéraux. Cinquante-six pour cent des Américains considèrent le déficit budgétaire comme « un très gros problème national », contre 51 pour cent l’année dernière, selon une enquête de Pew Research réalisée en juin. L’engagement de Biden d’augmenter les impôts des Américains les plus riches et le débat sur l’opportunité de prolonger les réductions d’impôts de Trump en feront un champ de bataille majeur lors des élections de l’année prochaine.

Mais amener les décideurs politiques à agir sur cette question a « toujours été un défi », a déclaré Goldwein. « Les conséquences sont diffuses et subtiles, et dans le futur, à moins qu’il n’y ait une crise aiguë, ce que je ne vois pas à court terme. »

La pression croissante pousse les Républicains à envisager de parvenir à un consensus sous la forme d’une commission budgétaire, qui rassemblerait des législateurs des deux côtés de l’allée avec « le courage de faire les choses que personne d’autre ne veut faire », comme le dit Arrington. le décrit. Mais même cela manque de l’adhésion des Démocrates pour survivre à une seule chambre, et encore moins aux deux.

Le mois dernier, la Maison Blanche a qualifié l’idée de « commission cheval de Troie pour ouvrir la sécurité sociale et l’assurance-maladie ».

« Lorsque vous ne savez pas quoi faire et que tout ce que vous pourriez avoir à faire est très impopulaire, vous formez une commission », a déclaré le représentant. Brad Sherman (D-Californie).

« Franchement, à moins que nous ayons une croissance économique vraiment extraordinaire, nous nous dirigeons vers un résultat assez mauvais », a déclaré Sherman. « Vous avez besoin de revenus, vous devez gérer les dépenses, vous devez gérer les droits – et vous devez vous demander si la démocratie est capable de faire tout cela. »

Il n’existe pas non plus de consensus clair sur ce que signifie exactement la maîtrise de la dette. Pendant la campagne électorale, les républicains parlent d’équilibrer le budget, mais les économistes se concentrent davantage sur la question de savoir si la dette augmente plus rapidement que l’économie.

Les dépenses déficitaires ont longtemps été considérées comme un frein à l’économie à long terme, détournant les investissements privés vers les obligations d’État et engloutissant l’argent des impôts dans une pile de paiements d’intérêts. Pour éviter ces effets, les dépenses publiques sont souvent formulées comme les dépenses des entreprises ou des ménages : les coûts doivent être compensés par les recettes.

Mais les finances du gouvernement fédéral ne ressemblent pas à celles d’un ménage. Les États-Unis empruntent de l’argent en vendant des obligations négociées sur le marché libre, et celles-ci peuvent appartenir à n’importe qui, des citoyens ordinaires aux gouvernements étrangers. Plus la demande pour ces obligations est forte, plus le taux d’intérêt que le gouvernement doit payer est bas.

« Nous devons nous stabiliser, ramener le ratio dette/PIB à un niveau stable et ne pas continuer à augmenter », a déclaré le sénateur. Mitt Romney (R-Utah) a dit. « Les prévisions, basées sur les programmes actuels, suggèrent que cela va atteindre un niveau insoutenable. »

L’administration Biden s’est également concentrée sur un autre point de référence populaire : comparer les coûts d’intérêt au PIB, une mesure citée par la secrétaire au Trésor Janet Yellen.

« Les intérêts nets réels sont une mesure importante pour évaluer la viabilité budgétaire, car ils garantissent que le coût du financement de notre déficit reste gérable par rapport à la taille de l’économie », a déclaré un responsable du Trésor, qui a requis l’anonymat pour s’exprimer plus librement.

Le responsable a noté que, dans le cadre des plans budgétaires proposés par le président, les coûts d’intérêts seraient maintenus en dessous de 2 pour cent du PIB, un niveau considéré comme gérable par de nombreux économistes.

Le budget Biden atteindrait ce résultat en grande partie en augmentant les impôts des entreprises et des Américains les plus riches. En effet, l’administration affirme que l’augmentation de la dette est principalement due à la hausse des taux d’intérêt et à la diminution des recettes – ce qui souligne les réductions d’impôts sous les présidents républicains.

« L’administration pense qu’il est approprié que cette conversation soit au premier plan », a déclaré le responsable du Trésor, mais a ajouté qu’il était « important de souligner que l’accent renouvelé sur les déficits n’est pas basé sur les programmes de dépenses démocrates ».

Le GOP, en revanche, martèle l’administration pour avoir dépensé des projets de loi, en particulier le Plan de sauvetage américain 2021qui, selon eux, est également responsable de l’inflation et donc des taux plus élevés.

Les Républicains sont réticents à discuter d’une hausse des impôts, surtout avant 2024.

« Les recettes fiscales, selon la Fed, sont à l’un des (niveaux) les plus élevés jamais atteints dans l’histoire depuis la Seconde Guerre mondiale », a déclaré le représentant. Chip Roy (R-Texas) a déclaré. « Que cherchent-ils? Ils veulent se retrouver dans une situation où l’économie se contracte ?

Les législateurs républicains vantent l’importance de la croissance économique pour réduire la dette, citant la déréglementation comme une alternative susceptible d’augmenter les revenus.

« L’assaut des réglementations auquel nous avons assisté est un frein à la croissance », a déclaré le sénateur. Bill Hagerty (R-Tenn.) a déclaré.

Une grande question est de savoir combien de temps les taux d’intérêt resteront élevés. La Fed prévoit de maintenir son principal taux directeur au-dessus de 5 % jusqu’à la fin de l’année prochaine. D’ici fin 2026, il pourrait encore s’établir à 3 %. Cela pourrait signifier des milliards de dollars supplémentaires en paiements d’intérêts.

Il y a des rumeurs au sein du Parti républicain quant à la possibilité de faire avancer la commission budgétaire sans votes au sol. Mais la plupart des Républicains sont sceptiques quant à la viabilité d’une approche unilatérale.

« La participation de l’administration est le seul moyen d’y parvenir », a déclaré le représentant. Garret Graves (R-La.) a dit. Sans cela, « dès que vous évoquez quelque chose, les gens vont sortir et commencer à lui jeter des pierres ».