Skip to content
Non, la Bosnie-Herzégovine n’est pas prête pour l’UE

La Commission européenne a demandé aux dirigeants des États membres réunis à Bruxelles la semaine prochaine pour le Conseil européen habituel de fin d’année d’approuver le statut de candidat à l’UE pour la Bosnie-Herzégovine.

Ce serait cependant une erreur.

  • L’UE et ses États membres devraient examiner de près pourquoi 20 ans après l’offre d’adhésion des Balkans occidentaux au sommet de Thessalonique (photo), la région reste bloquée (Photo: Commission européenne)

Cela saperait la crédibilité que conserve encore le processus d’adhésion à l’UE en récompensant les politiciens les plus obstructionnistes de Bosnie-Herzégovine.

Cela saperait la crédibilité de la Commission européenne, qui, avec sa recommandation pour le statut de candidat, a également publié un rapport cinglant sur l’arrêt presque complet des réformes dans le pays.

Elle échouerait également au test du sérieux puisque la Bosnie, tout comme la plupart de ses voisins, n’a pas de véritable perspective d’adhésion à l’Union avant de nombreuses années.

Au lieu de simplement faire signe à un pays dirigé par un cartel de politiciens vénaux et irresponsables prétendant servir leurs électeurs ethniques tout en s’enrichissant, les dirigeants de l’UE devraient être audacieux, pour une fois, et commander un examen complet de la politique d’élargissement de l’UE.

Un tel examen devrait identifier pourquoi, après plus de 15 ans de leadership de l’UE sur la « communauté internationale » en Bosnie, si peu de progrès ont été réalisés. Dans de nombreux domaines politiques, il y a en fait eu un recul, comme le souligne le rapport national de la commission.

La justification de la commission pour recommander le statut de candidat à la Bosnie était géopolitique : après avoir fait de même pour l’Ukraine et la Moldavie (et conditionnellement, la Géorgie) afin de renforcer leur résilience face à l’attaque russe, la commission a fait valoir que la même chose devait être faite dans l’Ouest. Balkans, les six pays d’Europe du Sud-Est qui ne sont pas membres de l’UE.

Réel ou symbolique ?

Mais il y a de bonnes raisons de se demander si l’offre d’adhésion à l’Ukraine, à la Moldavie et à la Géorgie est authentique ou largement symbolique. Il y a tout aussi de bonnes raisons de demander la même chose dans le cas de la Bosnie, où la commission cherche d’une part à faire avancer le processus d’adhésion tout en cherchant d’autre part à apaiser les séparatistes bosno-serbes et bosno-croates d’une manière qui rendrait la Bosnie encore moins capable d’assumer les responsabilités liées à l’adhésion à l’UE.

Dans son avis sur la demande d’adhésion de la Bosnie de juin 2019, la commission a écrit : « La Bosnie-Herzégovine doit aligner son cadre constitutionnel sur les normes européennes et assurer la fonctionnalité de ses institutions pour pouvoir assumer les obligations de l’UE.

Non seulement les dirigeants politiques du pays n’ont rien fait pour résoudre ce problème, mais l’UE elle-même a poussé les partis bosniaques et pro-bosniaques à acquiescer aux demandes du principal parti nationaliste croate, le HDZ BiH, en alliance avec le parti au pouvoir serbe de Bosnie. , pour remanier le système électoral de manière à approfondir les divisions ethno-nationales et à assurer l’emprise du HDZ sur le pouvoir à perpétuité.

Au lieu d’œuvrer en faveur d’un système électoral moins divisé, comme l’exigent plusieurs arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme et l’exigent les propres déclarations de l’UE et diverses résolutions du Parlement européen et du Bundestag allemand, la Commission et le Service européen pour l’action extérieure (SEAE ), avec les Américains et les Britanniques, ont cherché à faire pression sur les partis bosniaques et non sectaires pour qu’ils acceptent une plus grande division.

La Hongrie et la Croatie seules poussent

Au sein de l’UE, cette approche avait deux sponsors principaux : la Croatie, membre de l’UE, dont le HDZ au pouvoir est un parti frère du HDZ BiH, et la Hongrie, qui a ouvertement soutenu le régime sécessionniste bosno-serbe de Milorad Dodik.

Ensemble, la Croatie et la Hongrie ont capturé la politique balkanique de l’UE ; La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, est trop faible, ou trop désengagée, pour maîtriser le commissaire à l’élargissement, Oliver Várhelyi.

Cependant, les problèmes du processus d’élargissement vont bien au-delà de la Bosnie et se manifestent depuis un certain temps.

La Serbie a progressé sur la voie de son adhésion alors même que le président Aleksandar Vučić a approfondi la transformation autocratique de son régime et s’est rangé du côté de la Russie après son attaque brutale contre l’Ukraine.

Quelque chose de similaire, bien que sous une forme moins déstabilisante pour ses voisins, s’est produit dans l’Albanie d’Edi Rama.

Le Monténégro, l’autre « favori » dans le processus de négociation, a beaucoup avancé sous la houlette de Milo Djukanović, au pouvoir depuis 30 ans mais récemment fortement amoindri, même s’il n’y a pas eu de progrès en matière de démocratie et d’État de droit.

La Macédoine du Nord a résolu son différend vieux de plusieurs décennies avec la Grèce sur son nom en 2018 – seulement pour voir la Bulgarie imposer des exigences nationalistes rétrogrades concernant l’histoire et l’identité nationale sur son processus d’adhésion.

Il est paradoxal que le principal espoir démocratique et la société la plus ouverte de la région, le Kosovo, soit aussi le plus en retard. Le Premier ministre Albin Kurti a annoncé que le pays déposerait une demande d’adhésion ce mois-ci, mais tant que cinq États membres de l’UE refuseront de reconnaître son indépendance, il y a peu d’espoir de progrès significatifs vers l’adhésion.

L’UE n’a pas réussi à adapter la « boîte à outils de l’élargissement » qu’elle a utilisée pour les dix pays candidats en 2004 aux réalités très différentes des Balkans. Il n’a pas activé le potentiel de transformation de l’élargissement pour pousser à la démocratisation et à l’État de droit. Il a adopté une approche transactionnelle de la question de la migration irrégulière le long de la route des Balkans, qui a culminé en 2015-2016 ; maintenant que les chiffres sont à nouveau en hausse, l’UE passe à nouveau à la même vitesse.

À la suite de ces développements, l’UE a perdu sa compréhension collective de la raison pour laquelle elle procède à l’élargissement en premier lieu ; aucun dirigeant d’État membre ne défend efficacement auprès de son public national les avantages de l’adhésion des Balkans.

Dans le même temps, le processus a été discrédité parmi les circonscriptions naturelles de l’UE au sein de la BM6 grâce au soutien de l’UE aux autocrates.

La guerre en Ukraine et l’offre d’adhésion éventuelle de l’UE offrent une opportunité d’aborder ce qui a mal tourné avec l’élargissement de l’UE.

Au lieu de s’engager dans des débats improductifs sur l’élargissement par étapes, l’UE et ses États membres devraient se demander pourquoi 20 ans après l’offre d’adhésion des Balkans occidentaux au sommet de Thessalonique, la région reste bloquée.

L’UE doit renouveler son engagement envers les valeurs libérales-démocratiques et en faire – encore une fois – la pierre angulaire de son approche de la région si elle veut y avoir une influence significative et aider réellement les citoyens de ces pays.


euobserver-neweurope

Toutes les actualités du site n'expriment pas le point de vue du site, mais nous transmettons cette actualité automatiquement et la traduisons grâce à une technologie programmatique sur le site et non à partir d'un éditeur humain.